Реклама в газете
П Р А Й С - Л И С Т
3-4 (104-105), 26 февраля
 : : На главную : : 
 
 
 
СОЮЗ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ
кажется, совсем недавно был создан Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки, а ощущение такое, будто бы он существовал всегда
МОСКОВСКАЯ БОМБА ПОД ТИХООКЕАНСКИЙ ЛОСОСЬ
проект нового Положения об организации промысла тихоокеанских лососей Дальнего Востока, … поверг в ужас многих лососевиков-профес-
сионалов
НЕКРОЛОГ РУССКОГО РЫБНОГО ДЕЛА
из книги «ЗАПИСКИ ВРЕДИТЕЛЯ»
ПРОМЫСЛОВАЯ РУЛЕТКА
Калининградская область — регион во многом исключительный…
 
 
sign регионы, поддерживают инициативу камчатских депутатов по внесению изменений в Федеральный закон «О континентальном шельфе»
sign рабочая группа по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря на заседании в Ашхабаде полностью согласовала ряд статей документа
sign колымские рыбопромышленники решили бороться с законодательной активностью российских депутатов
sign введение особого таможенного режима поможет вернуть суда в родной порт
sign в июне 2005 года состоится 2-я специализированная выставка и конференция «Seafood Russia»
sign проект федерального закона «О прибрежном рыболовстве» нуждается в существенной доработке
sign более 18 тысяч морских млекопитающих могут добыть в этом году морзверобои Чукотки
sign II Дальневосточный рыбный форум состоится в Приморье в сентябре
sign сахалинские моряки траулера «Виктор Стрельцов» получили деньги
 
 
• ЗВЕЗДНО-
ПОЛОСАТЫЙ МИНТАЙ

российские рыбаки на американскую рыбу предпочитают не заглядываться
• НА КАМЧАТКЕ БУДУТ СОЗДАНЫ ЛОСОСЕВЫЕ ЗАКАЗНИКИ
10 февраля на заседании комитета СНД по экологии и природопользованию был принят отчет о выполнении научно-
исследовательских работ по подготовке обоснований создания лососевых заказников
• НАШИ МИЛЛИОНЕРЫ
если произвести несложный арифметический расчет, то окажется, что денежное довольствие губернатора Камчатки в 29 раз «с хвостиком» выше каждого нашего среднестатистического дедушки или бабушки
 
 
• КОТТЕДЖ В ЗАПОВЕДНИКЕ
10 февраля природоохранная прокуратура провела обыск в администрации Камчатской области
• ПРОБЛЕМЫ ПРИРОДОПОЛЬЗО-
ВАНИЯ НА ШЕЛЬФЕ ЗАПАДНОЙ КАМЧАТКИ

выдержки из брошюры «Сравнительная экономическая эффективность различных вариантов природопользования на Западной Камчатке и ее шельфе»
 
 
• ТРЕСКОВЫЕ.
Объемы и цены японского импорта в январе-ноябре 2003–2004 гг.
• ДОННЫЕ РЫБЫ.
ОДУ в ЕС на 2005 г.
• СУРИМИ.
Последствия стихийного бедствия в ЮВА
• КЕТА ОСЕННЯЯ.
Сдача в преф. Иватэ на конец 2004 г.
• КРАБ-СТРИГУН ОПИЛИО.
Закупочная цена предложения на беринговоморскую продукцию в 2005 г.

• ПО ИТОГАМ АУКЦИОНОВ
в госбюджет России поступит более 3 млрд руб.
• Пресс-служба полпреда президента РФ в ДФО
• ЧТОБЫ СПАСТИ ОТ КРАХА
ЕС решил ограничить импорт выращенного лосося
• Пресс-служба росрыболовства сообщает
•САХАЛИН 
ПРИБРЕЖНЫЙ ПРОМЫСЕЛ
•ПРИМОРЬЕ ИТОГИ РАБОТЫ РЫБНОЙ ОТРАСЛИ
• БУДЕМ С РЫБОЙ
Из Федерального агентства по рыболовству получен приказ…
ЯПОНИЯ
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов, сентябрь 2004 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 14–15 ноября 2004 г.
 
 
• «ПРИБРЕЖКА» НАСТРОЕНА НА РАЗВИТИЕ
В прибрежных регионах сегодня «гуляют» три проекта федерального закона о прибрежном рыболовстве
• Рыбаки хотят управлять прибрежным ловом на местах
• WWF: закон о рыболовстве далек от совершенства
• ГОСУДАРСТВО БУДЕТ ТОРГОВАТЬ ИКРОЙ
Продавать черную икру и рыбу семейства осетровых сможет только государство
 
 
• ОН ДОВЕРЯЛ И ВЕРИЛ
К 100-ЛЕТИЮ А.А. ИШКОВА
 
 
• НЕКРОЛОГ РУССКОГО РЫБНОГО ДЕЛА
В.В. ЧЕРНАВИН
из книги «ЗАПИСКИ ВРЕДИТЕЛЯ»
электронная библиотека «Северной Пацифики»
• РЫБЫ РЕКИ КАМЧАТКА
• «УДИВИТЕЛЬНЫЕ ТВОРЕНИЯ ПРИРОДЫ»
Драконы моря
Русский клуб рекордов «Левша»
• ДРЕВНЯЯ ЖИЗНЬ
 
 
ВСЕ О ТРЕСКЕ
• БИОЛОГИЯ
• ГЕОГРАФИЯ
• ЗНАЧЕНИЕ
• ПРОМЫСЕЛ
• НАСКОЛЬКО ПОЛЕЗНА ВАША ЛЮБИМАЯ РЫБА?
Калейдоскоп
•РОССИЯ:
 Треска в обелиске
•ФИНЛЯНДИЯ:
 Самая экологически сознательная страна мира
•РОССИЯ:
 «Паспортизация» дельфинов в черном море
•ЯПОНИЯ:
 На дне Марианской впадины обнаружены древнейшие организмы
• ЖЕЛЕ ИЗ МЕДУЗ
• МИНИ-ЗООПАРК В СПАЛЬН
• АВСТРАЛИЯ ПРЕДЪЯВИЛА ПРЕТЕНЗИИ НА АНТАРКТИДУ
• ДЕНЬ КИТОВ
 Информационный портал "Рыба Камчатки" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


ОН ДОВЕРЯЛ И ВЕРИЛ

 

К 100-ЛЕТИЮ А.А. ИШКОВА

 
ИШКОВ Александр Акимович (16.8.1905, Ставрополь–1.6.1988, Москва), государственный деятель. Герой Социалистического Труда (1975). Сын рабочего. Образование получил в Ростовском-на-Дону педагогическом институте (1957). С 1919 работал в электромеханических мастерских. В 1924–30 на партийной и комсомольской работе в Ставрополье. В 1927 вступил в ВКП(б). С 1930 в органах управления рыбной промышленностью на Кубани и Северном Кавказе, на Черном море и Каспии. С янв. 1939 зам. наркома, с 3.7.1940 нарком рыбной промышленности СССР. С этого времени с небольшими перерывами Ишков так или иначе возглавлял рыбную промышленность страны в течение почти 40 лет. В 1946–50 и 1966–79 депутат Верховного Совета СССР. Все время существования Министерства рыбного хозяйства западных районов СССР (8.5.1946–28.12.1948) Ишков был его бессменным министром, а когда 28.12.1948 вновь было создано объединенное министерство, вернулся в него. При предпринятой И.В. Сталиным очередной перетряске высшего руководства партии и правительства Ишков 6.2.1950 потерял свой пост и стал лишь зам. министра и нач. Главного управления рыбной промышленности Азово-Черноморского бассейна. С 1953 1-й зам. министра промышленности продовольственных товаров СССР. Впоследствии занимал руководящие посты в рыбной отрасли: нач. Главного управления рыбного хозяйства Госплана СССР в ранге министра (1957–62), пред. Государственного комитета по рыбному хозяйству (1962–65), министр рыбного хозяйства СССР (1965–79). В 1956–81 член ЦК КПСС. При Ишкове в отрасли сложилась система, когда распределение проводилось коррумпированными чиновниками, что десятилетием позже вылилось в серию крупнейших скандалов. В февр. 1979 вышел на пенсию.
Залесский К.А. Империя Сталина.
Биографический энциклопедический словарь, Москва, Вече, 2000.
 
События развивались для меня неожиданно и быстро. Министр рыбного хозяйства СССР А.А. Ишков пригласил меня на прием и сказал: «Есть мнение назначить вас на тяжелый участок работы — начальником Главрыбвода».
 
Я честно ответил: «Когда я еще был директором КаспНИРО, то дал себе слово — никогда не работать в органах рыбоохраны, так как хорошо представляю себе все ее трудности. Более того, с 1962 года работаю в Управлении науки заместителем начальника Управления и хотел бы продолжить работу в этом направлении». Министр приветливо улыбнулся, и разговор продолжился. Я понял, что он не намерен менять своего решения. Трудно спорить с министром. Все же, уходя, я попросил Александра Акимовича дать мне время подумать...
На другой день я уже был на беседе у зав. отделом ЦК КПСС П.И. Сизова, где было не принято вести споры. На следующий день, 28 февраля 1969 года (я его запомнил на всю жизнь), А.А. Ишков представил меня коллективу Главрыбвода.
Ознакомившись с системой Главрыбвода, я действительно еще раз удостоверился, что меня ожидают большие трудности. Система состояла из 41 бассейнового управления, в состав которых входило 726 районных, областных, краевых и республиканских инспекций рыбоохраны, 68 рыбоводных предприятий, 2300 единиц речного и морского флота и другие транспортные средства. Одним словом, весь рыбохозяйственный фонд бывшего СССР был подконтролен органам рыбоохраны. При этом численность работников составляла свыше 20 тысяч человек, из них инспекторов — 3600.
Вскоре состоялось совещание у министра А.А. Ишкова с начальниками бассейновых управлений и руководящим составом Главрыбвода. Поводом для встречи послужила проверка Комитета партийного контроля при ЦК КПСС, проведенная в Уралкаспрыбводе (г. Гурьев). Проверкой вскрыты факты, когда работники рыбоохраны покрывают злостных браконьеров и, более того, берут взятки, а иногда и сами становятся на путь браконьерства. Отмечены серьезные недостатки в подборе кадров, слабое участие общественности в охране рыбных запасов. Комитетом обращено внимание на то, что руководство Министерства рыбного хозяйства СССР неудовлетворительно выполняет указания ЦК КПСС об усилении охраны рыбных запасов и нетерпимом отношении к недостаткам в работе Урало-Каспийского бассейнового управления и Главрыбвода. Более подробно результаты проверки были изложены в статье «Никому не дозволено», опубликованной в газете «Правда» 24 января 1969 года.
На совещании выступил министр, который отметил основные недостатки, имевшие место в работе органов рыбоохраны.
В развитии выступления А.А. Ишкова начальники управлений отметили недостатки и высказали много важных идей и начинаний. Начальники признали, что кадровые недостатки свойственны всем инспекциям, отметили роль общественной рыбоохраны, дружинников, оперативных групп, необходимость изменения системы оплаты и утверждения устава «Службы органов рыбоохраны».
Министр отвечал не только за работу отрасли, но и курировал Главрыбвод. Все это вселяло надежду на постоянную помощь и поддержку с его стороны. У сотрудников центрального аппарата Главрыбвода и его бассейновых управлений появилась уверенность в том, что наступил реальный перелом в деятельности всей системы Главрыбвода.
Впереди ждала огромная организаторская и созидательная работа по реализации принятого решения. Все то, что можно было сделать силами и средствами Главрыбвода, реализовывалось незамедлительно, была разработана программа по наведению порядка с кадровыми вопросами.
Кардинальные решения вопросов по улучшению деятельности системы Главрыбвода были заложены в проекте постановления Правительства. Для быстрейшего выхода его в свет в Главрыбводе была создана специальная комиссия. Несмотря на это, постановление СМ СССР «О мерах по усилению охраны рыбных запасов в водоемах СССР» вышло только через год.
Указанным постановлением упорядочивается любительское рыболовство, вводится обязательная регистрация плавсредств с нанесением на них бортовых номеров, ограничивается мощность моторов любительских плавсредств; утверждаются таксы для исчисления ущерба, наносимого рыбным запасам незаконным выловом; запрещаются продажа частным лицам ценных видов рыб, а также икры и другой продукции из этих рыб; продажа орудий лова и сетематериалов, применение которых в данной местности запрещено «Правилами рыболовства».
Все это позволяет создать дополнительный барьер браконьерству.
Правительством предоставлено право органам рыбоохраны предъявлять иски государственным предприятиям и учреждениям о взыскании в доход государства средств в возмещение ущерба, нанесенного рыбному хозяйству в результате нарушения «Правил рыболовства и охраны рыбных запасов», с использованием этих средств на мероприятия по воспроизводству рыбных запасов.
Важным моментом в улучшении деятельности органов рыбоохраны и повышении государственного авторитета инспекторов является бесплатная выдача руководящим работникам рыбоохраны и инспекторам форменной одежды со знаками отличия.
Министерством в соответствии с постановлением Совета Министров СССР издан приказ по укреплению органов рыбоохраны, улучшению их деятельности по борьбе с браконьерством и предотвращению нарушений «Правил рыболовства и охраны рыбных запасов в водоемах СССР».
Приказом выделяются дополнительно катера, машины, мотоциклы и другие виды транспорта и флота, а также деньги на долевое строительство жилья через исполкомы, что особенно важно. Постановление Правительства укрепило техническую базу органов рыбоохраны и позволило создать при бассейновых управлениях эффективно работающие оперативные инспекции и активизировать работу 62 тысяч общественных инспекторов, действующих в инспекциях бассейновых управлений.
Это важное постановление придало новые силы коллективу сотрудников рыбоохраны. Ряд крупных и действенных мероприятий в этом направлении осуществили Советы Министров союзных и автономных республик. Мы, со своей стороны, смогли улучшить подбор кадров, повысить ответственность каждого работника рыбоохраны; ее инспекциям стали активнее и шире помогать органы МВД СССР. Разработан план совместных мероприятий МВД СССР и Минрыбхоза СССР по борьбе с нарушителями «Правил рыболовства». Улучшился контакт органов рыбоохраны с органами прокуратуры и суда. Утвержден «Устав службы органов рыбоохраны».
За период 1969–1981 годы по Главрыбводу было принято три важных постановления Правительства и Указ Президиума Верховного Совета, выполнение которых коренным образом меняло ситуацию в области охраны рыбных запасов и одновременно свидетельствовало о государственном внимании к этому органу охраны.
Однако интересы по охране природы у разных отраслей различные. Между ними возник целый клубок противоречий. Необходим был орган, объективно рассматривающий спорные ситуации. Понимая это, Совет Министров СССР постановлением от 13 июля 1981 года № 673 образовал Комиссию Президиума Совета Министров СССР по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов.
Возглавили комиссию заместитель председателя СМ СССР И.Т. Новиков, а затем — З.Н. Нуриев и А.Х. Догужиев.
Комиссия обеспечивала контроль за ходом выполнения решений директивных органов по охране окружающей среды и рациональному природопользованию, рассматривала крупные проблемы преобразования природы в стране, усиления координации деятельности министерств, ведомств, Советов Министров союзных республик и общественных организаций по решению вопросов комплексного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Большую поддержку в охране рыбных запасов оказывает органам рыбоохраны прокуратура.
Существенное влияние на улучшение такого взаимодействия оказали приказ Генерального прокурора СССР от 27 мая 1983 года № 32 «Об усилении надзора за исполнением законодательства об охране животного мира» и указание «О мерах по устранению недостатков в координации и взаимодействии прокуратуры с правоохранительными и природоохранными органами в борьбе с нарушениями законов об охране природы и рыбных ресурсов» от 5 июля 1984 года № 29/7.
Как известно, эффективность охраны рыбных запасов зависит от совместных усилий всех государственных органов и общественных организаций, от того, насколько действенно и целенаправленно организована работа природоохранных и правоохранительных органов.
Проведенное по инициативе Прокуратуры СССР в марте 1984 года Всесоюзное межведомственное совещание работников правоохранительных и природоохранных органов в г. Волгограде выработало направления и рекомендации по вопросам усиления борьбы с нарушениями законов об охране рыбных запасов на внутренних водоемах страны. С докладом выступил Генеральный прокурор А. М. Рекунков.
Работа органов рыбоохраны и внутренних дел стала планироваться на всех уровнях, начиная от министерства до районных инспекций.
В большинстве бассейновых управлений вошло в практику составление совместных годовых планов по усилению борьбы с браконьерством не только с органами внутренних дел, но и с другими правоохранительными и природоохранными органами: прокуратурой, народными судами, обществами охраны природы, республиканскими комитетами по охране природы, обществами охотников и рыболовов и др.
В 1984 году работниками органов рыбоохраны и внутренних дел совместно выявлено свыше 46,6 тысяч злостных нарушений «Правил рыболовства» против 31,6 тысяч нарушений в 1978 году.
Прокуратурой СССР и Минрыбхозом СССР разработан и утвержден комплекс мероприятий по устранению негативных явлений, что положительно сказалось на укреплении законности и улучшении работы органов рыбоохраны.
Работниками Прокуратуры СССР с участием специалистов Главрыбвода в 1984–1985 годах осуществлены проверки исполнения законодательства об охране рыбных запасов в Волгоградской, Астраханской, Гурьевской, Уральской, Иркутской областях и Дагестанской АССР. По результатам проверок вопрос об активизации борьбы с браконьерством рассматривался на Коллегии Прокуратуры СССР с участием ответственных работников Министерства рыбного хозяйства и Главрыбвода.
В последние годы большое внимание было уделено борьбе со злостным браконьерством. На водоемах страны в 1984 году выявлено около 327 тысяч нарушений «Правил рыболовства и охраны рыбных запасов». Более 5 тысяч материалов по таким фактам направлено в следственные органы для привлечения виновных к уголовной ответственности.
К проводимым на водоемах страны мероприятиям по охране рыбных запасов широко привлекалась общественность, с участием которой выявлено более 70 процентов нарушений.
Поступательное развитие отрасли, в том числе и Главрыбвода, было прервано из-за крупных ошибок по их перестройке в новых условиях. В результате чего вдвое снизились уловы, а потребление рыбопродуктов — до 8–10 кг на душу населения, что недопустимо с точки зрения продовольственной безопасности страны.
Современное разделение органов охраны по нескольким «удельным княжествам» (Главрыбвод, Погранохрана, Минприроды РФ и т. д.) привело к ненужной конфронтации и резкому сокращению запасов рыб в исключительной экономической зоне России. Более того, огромные прибрежные районы на Сахалине и Камчатке, где сосредоточен основной промысел лососевых, остались без охраны. Многолетняя практика показала, что только общими усилиями, всем миром, под силу решить эту проблему.
И.В. НИКОНОРОВ,
д-р техн. наук,
начальник Главрыбвода
в период с 1969 по 1987 гг.
«Рыбацкие новости»
(печатается в сокращении)
 

А КАК У НИХ

 

ПРОМЫСЛОВАЯ РУЛЕТКА

 
Калининградская область — регион во многом исключительный. В частности, с точки зрения развития рыболовецкого бизнеса: его динамика противоположна общероссийским тенденциям. Рыбопромысловая отрасль страны с постоянством, достойным лучшего применения, снижает уловы примерно на 10% ежегодно. Исключением был лишь 2003 год, когда падение составило менее 1%. По итогам текущего года в большинстве «рыбных» регионов снова прогнозируется 10%-ный спад.
 
По сравнению с общероссийскими показателями, результаты работы калининградских рыболовецких компаний выглядят убедительно: объемы добычи стабильно растут (спад был зафиксирован только в 2003 году), и есть предположения, что в текущем году они также превысят прошлогодний уровень. Успех региональных флотилий обусловлен как рядом объективных факторов (в частности, связанных с географическим положением Калининграда), так и удачными решениями некоторых игроков.
 
СИЛА ОКЕАНА
Одна из главных причин калининградского феномена заключается в том, что 81% объема улова региональных рыбаков обеспечивается вне ИЭЗ страны. В Калининграде всегда аккуратно относились к судоремонту, и состояние флота после развала СССР долго позволяло совершать длительные океанические рейсы. В 1990-е годы, по сведениям главы Комитета по рыболовству администрации Калининградской области Виктора Осадчего, краткосрочную нехватку оборотных средств компании пополняли за счет продажи старых нерентабельных судов. И, как утверждают сами промысловики, они вынуждены изыскивать возможности работы в океане. Просто нет другого выхода — Балтика слишком тесна. Правда, издержки на дальние походы пришлось сократить. Если в советское время калининградские суда ходили в Тихий океан и Южную Атлантику, то с 1990-х годов рейсы стали ограничиваться Северо-Восточной Атлантикой, которая считается ближним районом. И только в прошлом году калининградцы вернулись в район Марокко.
Еще одна отличительная черта калининградского рыбного рынка — более высокая, чем в материковой России, концентрация. На долю четырех калининградских компаний приходится около 70% регионального вылова в океане (7% общероссийского вылова). Лидеры рынка — «Морская Звезда» (15 судов, в том числе не менее десятка крупнотоннажных), «Рыбфлот ФОР» (10 крупнотоннажных судов), «Вестрыбфлот» (четыре крупнотоннажных и более 10 среднетоннажных), «Атлантрыбфлот» (10 судов, которые, впрочем, гораздо сильнее изношены, чем у остальных игроков, и выловы в 1,5–2 раза ниже, чем у коллег). В России найдется только около 10 компаний такой величины, как три первых игрока из приведенного калининградского списка.
Примечательно, что экономическая эффективность работы калининградских промысловиков за постсоветский период увеличилась в полтора раза. Если в 1991 году на 303 единицы флота приходилось 688,6 тыс. т вылова (2,27 тыс. т на одно судно), то в 2003-м 91 судно обеспечивает объем добычи 332,3 тыс. т (3,65 тыс. т на судно). Впрочем, нет уверенности, что рост показателей эффективности сохранится в долгосрочной перспективе — состояние флота и кадровой базы компаний, скорее всего, не позволит его обеспечить.
 
ПЯТИЛЕТНИЙ ГОРИЗОНТ
Уже 15 лет никто в Калининграде не покупал новых судов. Как отмечает вице-президент компании «Рыбфлот ФОР» Петр Турков, «новый корабль, причем далеко не лучший по своим характеристикам, стоит от 16 млн до 30 млн долларов. Во всем мире флот строится на кредитные ресурсы государства или под залог квот, которые являются собственностью рыболовных компаний». В России нет ни того, ни другого.
Георгий Дыханов, генеральный директор калининградского консультационного центра «Бизнес-Эксперт», развивая эту тему, говорит, что «компании не только не покупают новых судов, но во многих случаях стали пренебрегать текущим ремонтом старого флота, что никогда не было характерно для Калининграда». По его словам, в регионе уже наблюдается сверхнормативный износ судов, что ограничивает перспективы нормальной работы некоторых игроков пятью годами. Для кораблей предусмотрена процедура, подобная техосмотру автомобилей: каждые пять лет судовладелец должен подтверждать свое право на то, чтобы его судно оставалось в государственном регистре. «Часть флота калининградских компаний может не попасть в следующий регистр по критерию безопасности мореплавания», — считает Дыханов.
Как бы ни был дорог флот, прибыль компаний, владеющих сейчас десятком судов, позволяет за три-шесть лет купить новый корабль. Поскольку они этого не делают, то можно, казалось бы, говорить о недальновидной политике участников российского рыбного бизнеса, об их ориентации на краткосрочный финансовый результат. Однако такой вывод будет поверхностным: игроки не инвестируют денег в суда, потому что в этом бизнесе есть риски еще более серьезные, чем состояние флота.
 
ДВА КАПИТАНА
Другие риски — это неопределенность в обеспечении компаний квотами на вылов рыбы, а также низкое качество судоремонта. Дополнительным фактором риска являются неточные, вследствие недофинансирования науки, сведения о рыбных стадах. Как видим, главные проблемы создает государство.
То, что Федеральное агентство по рыболовству недавно распределило на пять лет, назвав квотами, на самом деле является лишь ОДУ — долями в общих допустимых уловах. Сами же ОДУ определяются наукой ежегодно, и страны-пользователи каждый год распределяют их между собой путем межправительственных соглашений или конвенций. Обычно эти мероприятия завершались к октябрю, а теперь и в конце ноября результаты неизвестны. Физических объемов выловов компаний (квот) нет, а без них ни одно рыболовное судно не будет выпущено в рейс.
Еще одна острая проблема, решение которой во многом относится к компетенции государства, — квалифицированные кадры.
Проблема не только в отсутствии молодых специалистов, но и в уровне подготовки тех, которые все же избирают рыбный промысел своей профессией. «Профессиональное образование сейчас точно не в лучшем состоянии, — рассуждает Георгий Дыханов. — Техническая база учебных заведений в основном утрачена».
Он особо отмечает, что наиболее остро проблема персонала ощущается при попытках возродить тунцеловный флот. «Надо понимать, что ловля тунца — искусство, которому на берегу не научишься. В нашей области остались такие капитаны, но они стареют, а смены нет», — говорит Дыханов.
Отсутствие квалифицированных кадров — не просто проблема, а важнейший фактор риска. Бесталанный капитан может загубить промысел, но есть еще большая опасность: капитан, которого компания плохо знает, порой намеренно причиняет ей экономический ущерб.
 
ДЕНЬГИ ИДУТ НА СУШУ
По мнению участников рыболовецкого бизнеса, его финансовые проблемы, как и кадровые, не решаемы без государственного участия. Кредитные ставки в России высоки, а сроки окупаемости судов перекрывают самые длинные из доступных национальным компаниям кредитов: новый корабль окупается не менее чем за 10 лет. «Мы могли взять длинный кредит в ЕБРР под головное судно, по ставке 1% годовых, — сообщил Владимир Серенков, генеральный директор компании «Рыбфлот ФОР». — Нас попросили найти гаранта в России. Но за эту услугу соотечественники назначили такую цену, что сделка потеряла смысл. Если же обращаться к российским банкам, то сумма процентов будет равна стоимости еще одного судна». Рассуждая о том, в какой плоскости искать выход, Серенков отметил: «Год назад на федеральном уровне звучало предложение — давайте субсидировать процентные ставки по кредитам под постройку судов. Получается, банкам государство может отдать деньги, а промышленности те же суммы — нет. В то же время целевое субсидирование судостроительных предприятий на строительство рыболовецких траулеров во многом решило бы проблемы промысловой отрасли».
Финансовое состояние рыбной отрасли в 2004 году ухудшилось вследствие подорожания топлива на 30% (затраты на него достигают 80% в смете рейса). Цены на рыбу растут гораздо медленнее. В итоге рентабельность рыбопромышленных компаний, суда которых работают на дизтопливе, снизилась на треть, а тех, что работают на мазуте, — на четверть. Перспектива перехода флота в более отдаленные районы океана ставится под сомнение, несмотря на то, что в последнее время России удается заключать межправительственные соглашения, которые теоретически открывают такую перспективу.
Уже начался уход калининградских рыболовецких предприятий из отрасли. «В других отраслях можно гораздо быстрее и с меньшими рисками окупить деньги, — резюмирует Георгий Дыханов. — В текущем году прекратила свое существование компания «Рефтрансфлот». Ее владельцы продают флот и вкладывают деньги в недвижимость, в основном в бизнес-центры».
 
СВОИМ ПУТЕМ
Очевидно, компании исчерпали не все резервы развития. «Еще имеются не занятые рыночные ниши, например вылов тунца», — говорит Георгий Дыханов.
Стратегию освоения временно свободных ниш реализует «Морская Звезда»: она пытается возродить тунцеловный флот, закупив и капитально отремонтировав четыре старых тунцелова. Компания планирует расширять этот флот и в дальнейшем. Собственно, такой подход актуален не только при добыче тунца: восстановление старых судов — в целом неплохой вариант развития промысловых компаний. Инвестиции в их покупку и капремонт окупаются за два–три года — существенно быстрее, чем вложения в строительство нового флота. Характерно, что примерно 10 лет назад у «Морской Звезды» было лишь три–четыре корабля, полученных в наследство от компании «Запрыба» (правопреемниками которой стали «Морская Звезда» и «Рыбфлот ФОР»). Сейчас в активе компании не менее 15 судов.
Собственный, отличный от принятого на региональном рынке путь развития «Морской Звезды» позволил ей войти в число четырех лидеров рынка три года назад, а теперь — стать абсолютным лидером. Доля этого игрока в областном вылове за 10 месяцев 2004 года составила 23,6% (доли двух других крупнейших компаний — по 13%). И все-таки решения, принимаемые «Морской Звездой», являются по большому счету полумерами. Покупка старых судов обеспечивает только краткосрочные результаты: срок службы таких кораблей ограничен, сколько бы денег ни инвестировалось в их ремонт и оборудование.
 
ПРАВИЛА ИГРЫ
Говоря о решениях, способных обеспечить долгосрочное развитие компаний, Виктор Осадчий утверждает: «Океанический промысел не может экономически эффективно работать без поддержки государства. Все страны, ведущие такой промысел, поддерживают своих рыбаков». Сегодня дотации стали фактором, позволяющим иностранным компаниям уверенно побеждать в конкурентной борьбе с российским рыболовецким бизнесом.
До текущего года фактором, уравнивающим отечественные компании с дотируемыми иностранцами, оставалась традиционная для России низкая стоимость труда и топлива. Но оба национальных преимущества теряют силу. Петр Турков считает, что «задача государства — создать условия, чтобы бензин и дизтопливо в нефтедобывающей стране не стоили, как в Европе». Если же правительство не может этого добиться, то для сохранения промысла в отдаленных районах придется, по мнению рыболовецких компаний, вводить прямое дотирование: идет флот в Тихий океан — три четверти стоимости топлива оплачивает государство, идет в ближние районы Атлантики — остается без дотаций. Иначе в Тихий океан никто не пойдет, сколько бы государство ни договаривалось о своих долях на рыбу.
Безусловно, дотации — вопрос, всегда вызывающий полемику, и на него не может быть однозначного ответа. Но то, что государство должно найти те или иные рычаги регулирования рыболовецкой отрасли, не вызывает сомнений. Важно создать приемлемые схемы кредитования строительства промыслового флота, и просто необходимо снизить риски, связанные с «плавающими» сроками предоставления квот, невнятным законодательством в сфере распределения рыбных ресурсов, внешнеэкономической деятельности. Иными словами, нужны правила игры. Когда это осуществится и рыбный бизнес перестанет напоминать русскую рулетку, можно будет серьезно говорить о разнице в стратегиях игроков, о лучшем или худшем управлении в промысловых компаниях, о дальновидных или близоруких владельцах. И тогда, очевидно, среди калининградских участников отрасли определятся долгосрочные лидеры, чей рост продолжится и будет выгодно отличаться от общероссийских показателей, даже если эти показатели станут наконец внушать оптимизм. Пока такие разговоры преждевременны.
«Эксперт»
(печатается в сокращении)

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2020
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции