Реклама в газете
П Р А Й С - Л И С Т
5-6 (130-131),  31 марта
 : : На главную : : 
 
 
 
НЕВОЛЬНИКИ НА РЫБОЛОВЕЦКИЕ ГАЛЕРЫ ИДУТ ДОБРОВОЛЬНО
Двух рыбаков, пытавшихся сбежать из рабства и добраться до российского консульства в Японии, поймали, зверски избили и вновь водворили на судно
ШЕСТЬ ПОБЕД «ТИХООКЕАНСКОГО ВЕСТНИКА»
«В удовлетворении исковых требований отказать». Из зала суда. Размах — рублевый, удар — копеечный

РЫБАКИ УХОДЯТ В СВОБОДНОЕ ПЛАВАНИЕ ОТ ВЛАСТИ
…у членов Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки возникло решение собрать расширенный президиум…
 
 
sign минимальная заработная плата моряков, работающих на судах под национальным флагом, не должна быть меньше, чем 878 долларов США
sign комментарии специалистов ВАРПЭ
к вышедшему недавно Федеральному Закону
sign предприятие «Национальные рыбные ресурсы» присвоило себе право распоряжаться ресурсами страны
и взимать дань
с предприятий
sign возбуждено уголовное дело в отношении открывших огонь на поражение российских пограничников
sign в 15:00 23 апреля 2005г. на НП «Европейско-Азиатская Биржа» состоится открытый аукцион по продаже долей в общем объеме квот на вылов (добычу) ВБР
sign распоряжения Правительства России
о новых назначениях
sign простое оборудование дает возможность рыбакам увеличить эффективность промысла
sign в Мурманске состоялась научно-практическая конференция, посвященная 70-летию Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН
sign суд заслушал отчет конкурсного управляющего о том, как проходило банкротство компании «УТРФ-Холдинг»
 
 
• ШЕСТЬ ПОБЕД «ТИХООКЕАНСКОГО ВЕСТНИКА»: «В удовлетворении исковых требований отказать»; Из зала суда; Размах — рублевый, удар — копеечный.
 
 
• «РОСНЕФТЬ» И KNOC НАЧИНАЮТ СОТРУДНИЧЕСТВО НА ЗАПАДНО-КАМЧАТСКОМ ШЕЛЬФЕ
• САХАЛИН ЛИШИЛСЯ ДОХОДОВ ОТ ПРОЕКТОВ «САХАЛИН-1» И «САХАЛИН-2»
• ПРЕСС-ЦЕНТР СНД КО
• МЫ ВОЗМУЩЕНЫ!
• «УБИЛИ» НЕДРА
• НА ПУТИ К САМОУБИЙСТВУ
 
 
• СЕЛЬДЬ НЕРЕСТОВАЯ.
Квоты на промысел в США в 2005 г.
• КРАБ КАМЧАТСКИЙ.
Предварительные итоги продаж на японском рынке
• КРАБ КАМЧАТСКИЙ.
Динамика спроса и предложения на японском рынке в 1998-2004 гг. (тонн)
• ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬ ДОХОДЫ
• ИМПОРТ МОРЕПРОДУКТОВ ИЗ НОРВЕГИИ
• Потери доходов консолидированного бюджета камчатской области за счет недоосвоения квот рыбопромышленными предприятиями за 2004 год
• ТЕНДЕНЦИИ НА ЕВРОПЕЙСКОМ РЫНКЕ

ЯПОНИЯ
• СРЕДНИЕ ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ И ОБЪЕМЫ ПРОДАЖ
на 10 главных оптовых рынках Японии, декабрь 2004
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов, сентябрь 2004 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 14–15 ноября 2004 г.
 
 
• НАЛОГИ НЕ НУЖНЫ
• ПРОКУРАТУРА ВЗЯЛАСЬ ЗА МОРЕ
 
 
• 17 февраля состоялось заседания Совета Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ)
• СВОИМ ОБОРОНКА «ПЛЕЧИ НЕ ТЯНЕТ»!
• ТРУДНЫЙ РАЗГОВОР О НЕФТИ, РЫБЕ И ВЫГОДЕ
 
 
• НЕКРОЛОГ РУССКОГО РЫБНОГО ДЕЛА
В.В. ЧЕРНАВИН
из книги «ЗАПИСКИ ВРЕДИТЕЛЯ»
электронная библиотека «Северной Пацифики»
• «УДИВИТЕЛЬНЫЕ ТВОРЕНИЯ ПРИРОДЫ»
Четырехглазая рыба
Грозный «кракен»
Русский клуб рекордов «Левша»
• КАТАКЛИЗМЫ
 
 
ВСЕ О ТРЕСКЕ
• МОРСКОЙ ОСЕЛ НА ГЕРБЕ МУРМАНСКА
• ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ СПАСАЕТ ОТ ИНФАРКТА
• БРИТАНЦАМ ОБЪЯСНИЛИ, КАКУЮ РЫБУ МОЖНО ЕСТЬ
Калейдоскоп
•США:
 БИОЛОГИ ОБНАРУЖИЛИ НОВЫЙ ВИД ВОЛШЕБНЫХ КРЕВЕТОК
•США:
 МОЛЛЮСК НЕЙТРАЛИЗУЕТ ЯД
•НОРВЕГИЯ:
 ЧЕРВЯКИ, КРАБЫ И ЛОБСТЕРЫ НЕ МОГУТ ИСПЫТЫВАТЬ БОЛЬ
•ВЬЕТНАМ:
 МЕСТНЫЕ РЫБАКИ ВЫЛОВИЛИ ЗАГАДОЧНУЮ РЫБУ
•ТУРЦИЯ:
 В СТРАНЕ ПЕРЕИМЕНОВЫВАЮТ ЖИВОТНЫХ
•ЮЖНАЯ КОРЕЯ:
 ПЕРВАЯ БОЛЬНИЦА ДЛЯ РЫБ
•БРЮССЕЛЬ:
 РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО ЕДИНОГЛАСНО
•США:
 БОЕВЫЕ КОРАБЛИ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ АКУЛЬЯ КОЖА
•РОССИЯ:
 ЗАКОН О МОНЕТИЗАЦИИ ПОГУБИТ ЗАПОВЕДНИКИ
• МУЗЫКА ОКАЗЫВАЕТ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА МОЛЛЮСКОВ
• ПАНДЫ ПОЛУЧАТ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАСПОРТА
 Информационный портал "Рыба Камчатки" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


ШЕСТЬ ПОБЕД «ТИХООКЕАНСКОГО ВЕСТНИКА»

 

«В удовлетворении исковых требований отказать»

 
Случай беспрецедентный — по четырем исковым заявлениям рыбопромышленной компании «УТРФ-Камчатка» к авторам различных публикаций в газете «Тихоокеанский вестник» суд принял одно и то же решение: «В удовлетворении исковых требований отказать».
 
На что жаловалась компания «УТРФКамчатка»? Какие факты из многочисленных публикаций газеты «Тихоокеанский вестник» были оценены руководством этой компании, как клеветнические, подрывающие деловую репутацию предприятия, честь и достоинство ее руководителей? Почему именно эти публикации и именно эти авторы вызвали такое негодование в «УТРФ-Камчатка», в то время когда подобные же разоблачения и еще более резкие выводы других средств массовой информации Камчатки остались ею незамеченными, или замечеными, но оставленными без юридических последствий?
Все очень просто: газета «Тихоокеанский вестник» — печатный орган Союза прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий (нынешний Союз рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки). Авторами же тех статей или героями интервью были официальные лица Союза: Александр Николаевич Якунин — президент СППРП; Александр Анатольевич Каменев — вице-президент Союза; Сергей Иванович Вахрин — исполнительный директор Союза, главный редактор газеты «Тихоокеанский вестник».
Причина же нелюбви руководителей компании «УТРФ-Камчатка» к Союзу ППРП банальна — когда руководители компании попытались выдать себя за правопреемников другой камчатской компании, имевшей славную рыбацкую историю, и присвоить ее квоты, члены Союза обратились в Госкомрыболовства с письмом, разоблачающим махинаторов, и афера, участие в которой принимал губернатор Камчатской области М. Машковцев, лопнула. Что, соответственно, вызвало гнев руководства и пролетарскую ненависть всех тех, кто хотел нагреть на этом свои руки (а может и позолотить).
И тогда руководители компании решились на отчаянный шаг — в отместку Союзу прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий доказать всему свету, что они являются правопреемником ордена Ленина Управления тралового и рефрижераторного флота (УТРФ) и созданного на его основе акционерного общества «УТРФ-Холдинг».
И это была их грубейшая ошибка, так как теперь уже Арбитражным судом доказано обратное, а именно: «Правопреемство при реорганизации включает перевод долга реорганизованного юридического лица на его правопреемника. Гарантии прав кредитора юридического лица при его реорганизации закреплены в статье 60 ГК РФ». А ОАО «УТРФ-Камчатка» выставила ОАО «УТРФ-Холдинг» требования в размере 24517803 рубля 20 копеек, которые были включены в реестр требований кредиторов. А кредитор, как говорил по поводу «УТРФ-Камчатка» Александр Каменев, не может быть правопреемником по определению. И был абсолютно прав. Теперь это подтверждено и судом: «Таким образом, утверждение о том, что «УТРФ-Камчатка» не является правопреемником «УТРФ-Холдинга», соответствует действительности».
Самое главное, что отметил Арбитражный суд, анализируя предоставленные ответчиками документы, — это безусловное соответствие фактов, утверждений и выводов авторов публикаций той нормативно-правовой базе, на которую они опирались и которой руководствовались в своих оценках действий и поступков руководителей компании «УТРФ-Камчатка». Все было именно так, как писала об этом рыбацкая газета «Тихоокеанский вестник».
 

Из зала суда

 
Первый заместитель губернатора Камчатской области А.Б. Чистяков отказался от иска к учредителю газеты «Тихоокеанский вестник» С.И. Вахрину.
 
В конце прошлого года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило исковое заявление от А.Б. Чистякова о защите чести, достоинства и деловой репутации. В нем в частности говорилось: «В газете «Тихоокеанский вестник» от 27 мая 2004 года была опубликована статья С. Вахрина «Лососевая путина 2004: прогноз на неудачу». В данной публикации содержатся недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Чистякова А.Б.:
«…той группы предприятий, которые, благодаря усилиям вице-губернатора А.Б. Чистякова и не имея на это никаких прав, попали в число рыбопромышленных компаний, наделенных долями прибрежного рыболовства — без этого наделения получить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 704 рыболовный участок нельзя». Таким образом, автор статьи фактически обвиняет Чистякова Александра Борисовича в совершении не только противоречащих моральным нормам поступках, но и в совершении должностного преступления, за которое составом статьи 285 Уголовного кодекса РФ (злоупотребление должностными полномочиями) предусмотрено уголовное наказание».
21 февраля до рассмотрения дела по существу от А.Б. Чистякова поступило заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.
Суд определил принять отказ А.Б. Чистякова и производство по делу прекратить.
 

Размах — рублевый, удар — копеечный

 
Ровно в один рубль оценил моральный ущерб, нанесенный ему газетой «Тихоокеанский вестник», распространившей некоторые сведения, «не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию», нынешний временно исполняющий обязанности начальника ФГУ «Севвострыбвод» М.Р. Королев.
 
Но Петропавловск-Камчатский городской суд отказал Михаилу Равильевичу в удовлетворении его исковых требований, так как в соответствии с решением Пленума Верховного Совета РФ суду необходимы были доказательства по трем составляющим данных требований:
— по факту распространения таких сведений
— по факту их недостоверности
— по факту нанесения данными сведениями ущерба чести, достоинству и деловой репутации М.Р. Королева.
В данном случае истец смог доказать только то, что сведения о нем были опубликованы в газете «Тихоокеанский вестник». Но в этом никто и не сомневался, так как описанная в статье «Атака на колхоз» ситуация самым непосредственным образом была связана с Михаилом Равильевичем. Он в то время был заместителем начальника ФГУ «Севвострыбвод», и под его непосредственным руководством осуществлялась весной 2004 года, накануне лососевой путины, инвентаризация рыбопромысловых участков. Именно в результате этой инвентаризации многие рыбопользователи потеряли свои законные права на пользование этими участками, которые были вынесены на конкурс и достались неизвестно откуда появившимся организациям, не имевшим ни промысловой истории, ни даже орудий лова для промысла лососей. Сейчас эта некрасивая история также является предметом судебного разбирательства.
В статье «Атака на колхоз» рассказывалось о конкретном случае с рыболовецкой артелью «Колхоз «Октябрь», руководители которой требовали пролонгировать действие договоров на пользование этими участками в соответствии с распоряжением министра сельского хозяйства РФ А.В. Гордеева и разъяснением руководителя Федерального агентства по рыболовству С.В. Ильясова, которое он дал непосредственно по данному колхозу, признавая законные права членов артели на продление действия этих договоров.
Но Михаил Равильевич был категорически против.
В ответ на сообщение заместителя председателя колхоза А.И. Бикмухамедова о письме С.В. Ильясова заместитель начальника ФГУ «Севвострыбвод» М.Р. Королев совершенно справедливо заметил: «А мы Ильясову не подчиняемся». И это соответствовало действительности на тот период времени, так как шла крутая ломка федеральных органов исполнительной власти — в том числе и в области рыболовства и никто толком не знал, что останется в ФАРе у Ильясова, а что уйдет в «Россельхознадзор» к Данкверту. М.Р. Королев, конечно же, не знал, что 18 февраля 2005 года именно С.В. Ильясов подпишет приказ о назначении Михаила Равильевича ВРИО начальника ФГУ «Севвострыбвод», то есть снова станет его непосредственным руководителем, и теперь эта безобидная фраза многомесячной давности может иметь совсем другие последствия. Судья тщетно пыталась получить у представителя истца информацию о том, какая недостоверная информация заложена в данном высказывании Михаила Равильевича, и каким образом нанесен этим высказыванием вред его чести, достоинству и деловой репутации. Представитель истца разводил руками и все его доказательства сводились к тому, что Ильясов может обидеться (или рассердиться) на Королева за такое чинонепочитание.
Следующая фраза, обидевшая М.Р. Королева в данной статье, принадлежала уважаемому рыбаку, заместителю председателя колхоза «Октябрь» А.И. Бикмухамедову, которому не удалось убедить М.Р. Королева в том, что действия ФГУ «Севвострыбавод» незаконны, и он с обидой спросил: «Чей заказ вы выполняете, Михаил Равильевич?».
Александр Иванович и позже, по телевидению, вновь рассказывал об этой ситуации и об этом разговоре с М.Р. Королевым, повторяя свой вопрос о «заказе», так как и по сей день ситуация с рыбопромысловыми участками не решена по Закону. Это его личное мнение, поэтому доказать, что автор статьи распространил недостоверные сведения о М.Р. Королеве, не представлялось возможным.
Не удовлетворил суд исковые требования М.Р. Королева и по следующей фразе: «Закон, что дышло — куда повернул, туда и вышло, а на указания и приказы ФАРа они, мягко говоря, плевать хотели, если эти приказы или указания им не нравятся…».
Во-первых, автором было использовано устойчивое (идиоматическое) выражение. Во-вторых, в суд было представлено письмо начальника ФГУ «Севвострыбвод» А.Г. Желтышева за 2002 год по колхозу «Октябрь» на имя прокурора. Автор письма сообщает прокурору о причинах, по которым «Севвострыбвод» обязан пролонгировать действие договоров на пользование рыбопромысловыми участками с данным колхозом (и в этом письме он оперирует теми же статьями Гражданского кодекса РФ, которыми руководствовался и С.В. Ильясов в своем разъяснении). И, в-третьих, непосредственно к Королеву данная фраза не относится — она касается всего руководства ФГУ «Севвострыбвод», на которое, как говорилось в данной статье и в данном предложении и что не задело ни чести, ни достоинства, ни деловой репутации Михаила Равильевича, «получается, сегодня нет никакой управы».
И это так — при общей негативной правовой оценке ситуации с НЕпролонгацией договоров на пользование рыбопромысловых участков, которую дали сегодня Федеральное агентство по рыболовству, Департамент по рыбохозяйственной политике Министерства сельского хозяйства РФ, прокурор Камчатской области и природоохранный прокурор, ни один рыбопромысловый участок не возвращен еще своему законному владельцу.
Более того — усиливаются слухи о том, что спектакль с инвентаризацией участков и конкурсным их перераспределением по новым владельцам может быть продолжен и в 2005 году. И это понятно — кое-кто очень хочет остаться монополистом в бассейнах самых рыбных рек, чтобы получить эти реки в свое личное пользование, а для этого нужно, как минимум, лишить рыбопромысловых участков тех, кто является традиционным пользователем и имеет законные права на пользование участками.
В 2004 году это получилось, и кто мешает вновь осуществить подобный проект, тем более что главная рыба в этом году будет в далекой Корякии.
РИА «ИнтерКам»
www.fishkamchatka.ru

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2020
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции