Реклама в газете
П Р А Й С - Л И С Т
5-6 (130-131),  31 марта
 : : На главную : : 
 
 
 
НЕВОЛЬНИКИ НА РЫБОЛОВЕЦКИЕ ГАЛЕРЫ ИДУТ ДОБРОВОЛЬНО
Двух рыбаков, пытавшихся сбежать из рабства и добраться до российского консульства в Японии, поймали, зверски избили и вновь водворили на судно
ШЕСТЬ ПОБЕД «ТИХООКЕАНСКОГО ВЕСТНИКА»
«В удовлетворении исковых требований отказать». Из зала суда. Размах — рублевый, удар — копеечный

РЫБАКИ УХОДЯТ В СВОБОДНОЕ ПЛАВАНИЕ ОТ ВЛАСТИ
…у членов Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки возникло решение собрать расширенный президиум…
 
 
sign минимальная заработная плата моряков, работающих на судах под национальным флагом, не должна быть меньше, чем 878 долларов США
sign комментарии специалистов ВАРПЭ
к вышедшему недавно Федеральному Закону
sign предприятие «Национальные рыбные ресурсы» присвоило себе право распоряжаться ресурсами страны
и взимать дань
с предприятий
sign возбуждено уголовное дело в отношении открывших огонь на поражение российских пограничников
sign в 15:00 23 апреля 2005г. на НП «Европейско-Азиатская Биржа» состоится открытый аукцион по продаже долей в общем объеме квот на вылов (добычу) ВБР
sign распоряжения Правительства России
о новых назначениях
sign простое оборудование дает возможность рыбакам увеличить эффективность промысла
sign в Мурманске состоялась научно-практическая конференция, посвященная 70-летию Мурманского морского биологического института Кольского научного центра РАН
sign суд заслушал отчет конкурсного управляющего о том, как проходило банкротство компании «УТРФ-Холдинг»
 
 
• ШЕСТЬ ПОБЕД «ТИХООКЕАНСКОГО ВЕСТНИКА»: «В удовлетворении исковых требований отказать»; Из зала суда; Размах — рублевый, удар — копеечный.
 
 
• «РОСНЕФТЬ» И KNOC НАЧИНАЮТ СОТРУДНИЧЕСТВО НА ЗАПАДНО-КАМЧАТСКОМ ШЕЛЬФЕ
• САХАЛИН ЛИШИЛСЯ ДОХОДОВ ОТ ПРОЕКТОВ «САХАЛИН-1» И «САХАЛИН-2»
• ПРЕСС-ЦЕНТР СНД КО
• МЫ ВОЗМУЩЕНЫ!
• «УБИЛИ» НЕДРА
• НА ПУТИ К САМОУБИЙСТВУ
 
 
• СЕЛЬДЬ НЕРЕСТОВАЯ.
Квоты на промысел в США в 2005 г.
• КРАБ КАМЧАТСКИЙ.
Предварительные итоги продаж на японском рынке
• КРАБ КАМЧАТСКИЙ.
Динамика спроса и предложения на японском рынке в 1998-2004 гг. (тонн)
• ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬ ДОХОДЫ
• ИМПОРТ МОРЕПРОДУКТОВ ИЗ НОРВЕГИИ
• Потери доходов консолидированного бюджета камчатской области за счет недоосвоения квот рыбопромышленными предприятиями за 2004 год
• ТЕНДЕНЦИИ НА ЕВРОПЕЙСКОМ РЫНКЕ

ЯПОНИЯ
• СРЕДНИЕ ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ И ОБЪЕМЫ ПРОДАЖ
на 10 главных оптовых рынках Японии, декабрь 2004
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов, сентябрь 2004 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 14–15 ноября 2004 г.
 
 
• НАЛОГИ НЕ НУЖНЫ
• ПРОКУРАТУРА ВЗЯЛАСЬ ЗА МОРЕ
 
 
• 17 февраля состоялось заседания Совета Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ)
• СВОИМ ОБОРОНКА «ПЛЕЧИ НЕ ТЯНЕТ»!
• ТРУДНЫЙ РАЗГОВОР О НЕФТИ, РЫБЕ И ВЫГОДЕ
 
 
• НЕКРОЛОГ РУССКОГО РЫБНОГО ДЕЛА
В.В. ЧЕРНАВИН
из книги «ЗАПИСКИ ВРЕДИТЕЛЯ»
электронная библиотека «Северной Пацифики»
• «УДИВИТЕЛЬНЫЕ ТВОРЕНИЯ ПРИРОДЫ»
Четырехглазая рыба
Грозный «кракен»
Русский клуб рекордов «Левша»
• КАТАКЛИЗМЫ
 
 
ВСЕ О ТРЕСКЕ
• МОРСКОЙ ОСЕЛ НА ГЕРБЕ МУРМАНСКА
• ПЕЧЕНЬ ТРЕСКИ СПАСАЕТ ОТ ИНФАРКТА
• БРИТАНЦАМ ОБЪЯСНИЛИ, КАКУЮ РЫБУ МОЖНО ЕСТЬ
Калейдоскоп
•США:
 БИОЛОГИ ОБНАРУЖИЛИ НОВЫЙ ВИД ВОЛШЕБНЫХ КРЕВЕТОК
•США:
 МОЛЛЮСК НЕЙТРАЛИЗУЕТ ЯД
•НОРВЕГИЯ:
 ЧЕРВЯКИ, КРАБЫ И ЛОБСТЕРЫ НЕ МОГУТ ИСПЫТЫВАТЬ БОЛЬ
•ВЬЕТНАМ:
 МЕСТНЫЕ РЫБАКИ ВЫЛОВИЛИ ЗАГАДОЧНУЮ РЫБУ
•ТУРЦИЯ:
 В СТРАНЕ ПЕРЕИМЕНОВЫВАЮТ ЖИВОТНЫХ
•ЮЖНАЯ КОРЕЯ:
 ПЕРВАЯ БОЛЬНИЦА ДЛЯ РЫБ
•БРЮССЕЛЬ:
 РЕШЕНИЕ ПРИНЯТО ЕДИНОГЛАСНО
•США:
 БОЕВЫЕ КОРАБЛИ БУДЕТ ЗАЩИЩАТЬ АКУЛЬЯ КОЖА
•РОССИЯ:
 ЗАКОН О МОНЕТИЗАЦИИ ПОГУБИТ ЗАПОВЕДНИКИ
• МУЗЫКА ОКАЗЫВАЕТ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА МОЛЛЮСКОВ
• ПАНДЫ ПОЛУЧАТ ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАСПОРТА
 Информационный портал "Рыба Камчатки" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


17 февраля состоялось заседания Совета Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ).
Совет постановил:

ПО ПРОЕКТУ ЗАКОНА «О ПРИБРЕЖНОМ РЫБОЛОВСТВЕ

Считать плодотворной обширную дискуссию, состоявшуюся по этому вопросу, что в определенной степени обусловлено наличием двух точек зрения.
1) По мнению Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья и ряда других ассоциаций и союзов, вместо продвижения нового законопроекта следует внести необходимые изменения и дополнения в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
2) Позиция Ассоциации рыбопромышленников Сахалина и Камчатки сводится к тому, что законопроект внесен и, следовательно, проект Закона «О прибрежном рыболовстве» в том или ином виде будет принят. В связи с этим следует активно подключаться к его доработке в интересах российских пользователей тем более, что концепция внесенного законопроекта, в целом, может быть признана вполне приемлемой.
С учетом состоявшегося обмена мнениями считать более целесообразным активное подключение ВАРПЭ к доработке проекта Закона «О прибрежном рыболовстве» и наполнению его пунктами, защищающими интересы рыбаков (в частности, положением о мороженой рыбе) и при этом исключить всякое упоминание о концессиях.
3) Принять к сведению информацию Президента ВАРПЭ А.В. Родина о решении взять под эгиду Ассоциации работу по подготовке комментария к принятому Федеральному Закону «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Отметить, что сформировавшийся временный творческий коллектив наиболее квалифицированных и авторитетных представителей рыбохозяйственной отрасли еженедельно проводит свои заседания и в настоящее время готовит к завершению работу над структурой будущего комментария.
В связи с изложенным:
а.) Одобрить работу аппарата Ассоциации над комментарием;
б.) Предпринять шаги по опубликованию этой работы в общедоступных, в т.ч. и электронных, средствах информации.
 
По вопросу об обороте и объединении долей в общем объеме квот добычи водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства и о последствиях применения Приказа Минсельхоза РФ от 15 октября 2004 г. № 498 «Об утверждении минимальных объемов обеспечения квотами на вылов (добычу) водных биологических ресурсов по типам, орудиям лова и видам промысла»
 
1) Подчеркнуть, что дальнейшее промедление с решением важного вопроса об обороте долей негативно сказывается на рациональной эксплуатации рыбных ресурсов и приводит к их необоснованному недоиспользованию.
В связи с этим считать необходимым разработать в ближайшее время механизм рыночного оборота долей и предусмотреть в нем, в частности, следующее:
а) ввести аукционные торги на доли;
б) аукционные торги проводить только в регионах нахождения владельцев долей;
в) предоставить право заинтересованным пользователям на обмен долей на договорной основе;
г) разрешить использовать в вышеуказанных целях типовые договоры купли-продажи и мены, а также договор о перераспределении ресурсов, имея в виду, что во всех случаях право на долю должно быть подтверждено соответствующим свидетельством.
2) Руководству ВАРПЭ информировать Министра сельского хозяйства РФ А.В. Гордеева о негативной ситуации, сложившейся в связи с отсутствием юридической базы для легитимизации оборота долей и подписанием Приказа Минсельхоза РФ от 15.10.2004 г.
Отметить при этом, что в последнее время участились случаи принятия «сырых» документов без надлежащей тщательной, в т.ч. правовой, проработки с привлечением отраслевых объединений рыбопромышленников и, прежде всего, ВАРПЭ, что нарушает условия Соглашения о взаимодействии Минсельхоза РФ, Федерального агентства по рыболовству и Всероссийской ассоциации рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров (ВАРПЭ), подписанного в октябре 2004 года, а также положения Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Подготовить вопрос о Приказе Минсельхоза РФ № 498 от 15.10.2004 г. для рассмотрения на Коллегии Министерства. В дальнейшем по согласованию с его руководством внедрить в практику обсуждение на ее заседаниях крупномасштабных вопросов, касающихся работы рыбной отрасли. В связи с этим и учитывая крайне низкие показатели ее работы в 2004 году, а также сложившиеся в ней за последние годы негативные тенденции в целом (что вызывает у бизнес-сообщества большую тревогу), предложить Министру А.В. Гордееву рассмотреть на Коллегии целевой вопрос о финансовом и экономическом положении рыбохозяйственного комплекса России.
 

О СОСТАВЕ СОВЕТА

В целях дальнейшего совершенствования работы Совета, развития отношений ВАРПЭ с регионами и укрепления ее интеграционно-вертикальных связей с региональными объединениями рыбопромышленников произвести в составе Совета ВАРПЭ следующие изменения:
 
1. Вывести из состава Совета ВАРПЭ:
 
2) А.Н. Колесниченко, генерального директора ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства».
Основание: ни в одном из заседаний Совета не принял участия, к работе Совета интереса не проявлял.
3) А.Л. Галстяна, председателя Совета директоров ОАО «РПП «Каспрыба-1».
Основание: заявление А.Л. Галстяна об освобождении от обязанностей члена Совета ВАРПЭ.
4) А.Н. Якунина, б. Президента Союза прибрежных и поселкообразующих рыбацких предприятий (СППРП) Камчатской области и КАО.
Основание: переход А.Н. Якунина на работу в Департамент рыбохозяйственной политики Минсельхоза РФ.
 
2. Избрать в состав Совета ВАРПЭ :
 
1) Д.Б. Глотова, президента Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья, а также рекомендовать избрать его Вице-президентом ВАРПЭ;
2) В.П. Горшечникова, президента Ассоциации рыбопромышленников Сахалина;
3) В.Н. Пальцева, зам. генерального директора ОАО «РПП «Каспрыба-1», Исполнительного директора Ассоциации по добыче и воспроизводству осетровых;
4) Э.М. Смелова, президента Союза рыбопромышленников Запада;
5) С.В. Тимошенко, председателя Правления Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки, а также рекомендовать избрать его Вице-президентом ВАРПЭ;
6) И.М. Штацкого, руководителя московского представительства Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья.
 

СВОИМ ОБОРОНКА «ПЛЕЧИ НЕ ТЯНЕТ»!

 
В городе Ростове-на-Дону, который в последнее время принято называть южной столицей России, девятого и десятого февраля проходила Общероссийская конференция «О состоянии и мерах по повышению качества вооружения и военной техники». Организаторами выступили Федеральная служба России по оборонному заказу, Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном Федеральном округе и Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации.
На конференцию были приглашены руководители оборонного комплекса страны, главы субъектов Российской Федерации, представители федеральных структур.
Глава Республики поручил от Карелии принять участие в этом мероприятии судостроительному заводу «Авангард».
Для участия в конференции зарегистрировалось 500 человек, и в их числе более трехсот представителей промышленных предприятий, составляющих в итоге оборонный комплекс России. Первый день — пленарное заседание, затем — работа по секциям.
С приветственным словом к участникам конференции выступил Дмитрий Козак (он зачитал приветствие от Президента России). Следом — еще выступающие.
Была дана характеристика сегодняшнему положению в ОПК: объективная и потому негативная. Поставлены задачи.
Ряд тезисов:
• производственные мощности предприятий оборонки в ЮФО загружены на 5,7%;
• из года в год у руководителей наблюдается эффект обманутых ожиданий;
• ситуация не простая — она требует выработки адекватных решений, которые будут в немедленном порядке доложены Президенту Путину.
В первый день, на пленарном заседании, выступлений было около тридцати. Лично мне, как самое яркое, запомнилось выступление директора ФГУП «Московский институт теплотехники» Ю.С. Соломонова. Это предприятие имеет более пятисот смежников и производит ракеты — «Булава» и «Тополь-М». Оружие ядерного сдерживания, не имеющее аналогов в мире.
— Иван Иванович (образно), — обратился он к одному из «генералистых», — у меня такое впечатление, что вы сами не понимаете, о чем говорите. Какая там средняя зарплата «четырнадцать тысяч» (из зала крики оппонента). Она составляет по нашим смежникам, чтобы вы знали, семь тысяч рублей. И специалисты уходят из нашей отрасли в ларьки.
Для производства ракет нам необходимо стекловолокно. Завод, который его производил — перестал существовать. Мы сейчас по килограммам делим. Вот закончится — больше нет предприятий в России, которые способны произвести данную продукцию! Ни одного…
Вы слышите!!!
(Не знаю, но мне отчего-то показалось, что он обращается и к каждому из нас).
Ряд производств скуплен американскими фирмами. Результат тот же — уникальные разработки уничтожены.
Налоговая система к предприятиям российского оборонного комплекса относится недружественно. (А… к каким тогда дружественно?)
Перед нами поставлены задачи. Я обращаюсь по запланированным платежам лично к Куделиной. Был два раза. Ничего. Я — к Грефу и Кудрину. Ну, с теми вообще невозможно ни о чем разговаривать… Они же ничего не понимают!
Да дело и не в деньгах… Ничего не изменится, пока мы все не осознаем необходимость этих преобразований.
Выступление начальника предприятия (он же генеральный конструктор), провожали аплодисментами. Без дирижера. Не для телекамер. Сами. По убеждению.
День второй. Работа по секциям.
С теми предприятиями, которые создают образцы вооружений, не имеющие аналогов в стране, проводились отдельные консультации.
Это имеет прямое отношение к нашему заводу.
Мы давно перестали соответствовать своему названию (хоть меняй). Когда говорят авангард — подразумевается, что это только передовой отряд, а за ним еще ого-го! Основные силы.
Десять лет назад в Республике Карелия было пятнадцать оборонных предприятий — сейчас только наше; в России еще недавно было три подобных завода — теперь один. Выходит, мы не первые — мы Единственные в России.
Я доложил о результатах производственной деятельности ОАО «Судостроительный завод «Авангард». Начиная с 2000 года по настоящее время наблюдается ежегодный рост объемов производства на заводе «Авангард» по основному профилю в среднем на 30–40%. Сохранен и укрепляется кадровый и производственный потенциал. Коллектив готов к выполнению более сложных задач.
При этом экономическое положение ОАО «Судостроительный завод «Авангард» продолжает оставаться сложным. Последствия обвального срыва платежей, со стороны государства по оборонному заказу в 1995 году, полностью преодолеть не удалось. В отношении нашего завода регулярно предпринимаются попытки введения процедуры банкротства. (И прямо сейчас!). Но российская практика убедительно свидетельствует — это приводит к мародерству и, в конечном итоге, уничтожению производства.
Приведу два самых главных момента из ответных высказываний:
• Укрепление Обороны страны — проблема не только руководства завода. На дворе не 1995 год!
• Чиновники, которые мечтают о скорой гибели оборонки, есть не только в Петрозаводске. Сейчас ситуация взята государством под полный контроль.
И еще.
Эти выводы я сделал сам для себя:
9 мая наша страна отмечает Праздник Великой Победы. Наши деды загатили путь к ней собой. Я не хочу следующий праздник отмечать, находясь в родной стране и одновременно… на оккупированной территории.
Я убежден, здоровым силам стоит объединиться в этом стремлении вокруг Президента России.
А. КОСТЮНИН,
председатель Совета директоров
ОАО «Судостроительный завод «Авангард»
 

ТРУДНЫЙ РАЗГОВОР О НЕФТИ, РЫБЕ И ВЫГОДЕ

 

Участники:

Марина КАТЫС — ведущая. Елена АРМАНД — руководитель экологического отдела Программы Развития ООН в РФ. Сергей БОБЫЛЕВ — доктор экономических наук, профессор кафедры экономики природопользования экономического факультета МГУ. Евгений СВЯЖИН — менеджер проекта ПРООН и Глобального экологического фонда «Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование».
 
И. Лагунина: — Что выгоднее: лосось или нефть? В чем суть общественных инициатив, включенных в новый Закон Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»? Программа Развития ООН (ПРООН), Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ), Министерство сельского хозяйства РФ и МГУ им. Ломоносова намерены впервые в российской практике рассчитать совокупную стоимость природного ресурса.
М. Катыс: — На сегодняшний день промысловая ценность камчатского лосося — 20 миллиардов долларов. Сохранение биологического разнообразия — общая задача всего человечества. Согласно Уставу ООН, государства имеют суверенное право эксплуатировать собственные ресурсы в соответствии со своей экологической политикой, но несут ответственность за наносимый ущерб окружающей среде других государств. Программа Развития ООН работает как мировая. Одно из важнейших направлений деятельности Программы Развития ООН в России — это сохранение биоразнообразия и защита окружающей среды.
Слово — руководителю экологического отдела Елене Арманд.
Е. Арманд: — Мы охраняем природу через разного рода социальные программы и проекты, социальные инициативы. Мы помогаем людям бороться с бедностью не за счет природных ресурсов. Браконьерство — это бич Камчатки. То, что уже у нас получается — это вовлекать в борьбу с браконьерством совершенно разные группы населения, начиная от групп малых коренных, малочисленных народов и заканчивая администрацией. Мы приглашаем к сотрудничеству и пограничников, и военных, и МВД для того, чтобы это зло побороть всем вместе.
М. Катыс: — Однако сохраняется угроза уничтожения Камчатского лосося. И браконьерство — лишь одна из причин. Кроме того, надо помнить и о несовершенстве российского законодательства в области охраны природы, и о недостаточной информированности населения о проблемах экологии. В России наконец вступил в силу Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Он предоставляет региональным властям полномочия по управлению водными биоресурсами. Но при этом все водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением тех (то есть рыбы и других объектов промысла), которые находятся в обособленных водных объектах.
Они могут быть как в федеральной, так и в региональной, муниципальной или частной собственности.
Самая главная суть как раз и состоит в том, что от местных самоуправлений природные ресурсы и рыбные в частности, отчуждены воровскими законами и такой же Конституцией. Именно отсюда и проистекает браконьерство населения. Но гораздо страшнее организованное ведомственное преступное сообщество, которое и получило этим рыбным кондуитом себе во владение все живые ресурсы.
Е. Свяжин: — Проект «Сохранение биоразнообразия лососевых Камчатки и их устойчивое использование» финансируется за счет средств Глобального экологического фонда и со стороны ООН.
Координирует его реализацию программа развития ООН, со стороны правительства Российской Федерации бывший Комитет по рыболовству, ныне вошедший в структуру Министерства сельского хозяйства. Непосредственно на Камчатке работает группа, которую возглавляю я, как менеджер проекта, в состав которой входят эксперты и рабочие группы. Четыре проектные территории у нас в проекте на западном Камчатском побережье: две из них входят в состав Камчатской области и две в состав Корякского автономного округа. Основной задачей проекта является продемонстрировать возможности сохранения ресурсов лососевых и видового разнообразия лососевых в условиях интенсивного промысла. На Камчатке существует шесть видов тихоокеанского лосося, пять из которых являются промысловыми.
М. Катыс: Одной из важнейших экономических причин хищнического лова лосося является недооценка этого природного ресурса. Легальный «рынок», а тем более — теневая экономика, не учитывают большую часть факторов, недооцениваются и промысловая, и экологическая ценность лососевых.
Это приводит к перелову. Вот что говорит по этому поводу Евгений Свяжин.
Е. Свяжин: — Река Камчатка и река Большая — основные промысловые реки Камчатского полуострова. Камчатка стоит перед выбором сейчас, по какому пути пойти: либо сохранять условия естественного воспроизводства лосося, либо пойти по пути Приморья, Сахалина, Японии, устанавливая рыборазводные заводы, которые будут выпускать лососевых, то есть заменять естественные популяции лососевых, которые существуют в камчатских реках. Для нас как для проекта это наименее предпочтительный вариант. Потому что, заменяя естественные популяции лососевых искусственными, мы заменяем здоровую руку, которая сейчас работает и без участия человека, протезом, по сути говоря. И в дальнейшем потребуется постоянное участие человека для того, чтобы популяции эти искусственные поддерживать. Мы попытаемся проанализировать два этих варианта развития, и попытаться доказать, что все-таки сохранение естественных популяций экономически выгоднее, чем замена их искусственным воспроизводством.
М. Катыс: — Сергей Бобылев руководит группой, которая разрабатывает комплексную экономическую оценку лососевых на Камчатке.
С. Бобылев: — Есть традиционные отрасли — рыболовство, индивидуальное рыболовство. Но, мне кажется, очень опасной в будущем угроза — энергетический сектор и горнодобывающая промышленность. Найденные месторождения нефти, золота и так далее, на самом деле конкурентные варианты по отношению к сохранению лососевых. Есть такой термин — так называемые «провалы рынка». В чем заключатся провалы традиционной рыночной экономики?
Она недооценивает экологическую деградацию и не чувствует социальную дифференциацию, бедность и так далее. Когда нас призывают шире использовать рыночную экономику для спасения нашей природы, то в теории давно известно, что рыночная экономика этого сделать не может. В рыночной экономике тот ресурс, который мы недооцениваем, а я и мои коллеги-эксперты считаем, что лосось сейчас недооценен, это приводит автоматически к его переиспользованию и исчезновению. Чем выше экономическая ценность лососевых, тем больше вероятность, что разнообразие будет сохранено и, что очень важно, это будет учитываться в практических решениях.
Потому что важная задача нашего проекта — дать лицам, принимающим решения, некий экономический инструментарий, некоторые экономические оценки. Потому что, к сожалению, монетаризация мышления наших чиновников, исполнительных структур стала зашкаливать за нормальные пределы. На самом деле эта концепция общеэкономической ценности связана с теми функциями ее разнообразия, которые предлагают нам биологи. И наша задача их оценить. Например, средообразующая, поддержание биосферных процессов, вторая — продукционная, то есть промысловая, информационная и духовно-эстетическая.
М. Катыс: — Так как же сформировать экономику устойчивого промысла лососевых? Как оценить генофонд, ресурсный потенциал лососевых Камчатки с позиций рынка?
С. Бобылев: — Рыночный подход замечательный, и цена лосося на мировом рынке тоже хорошая вещь. Но на самом деле рынок недооценивает природные и экологические блага, так что в данном случае рыночная оценка, на мой взгляд, является минимальной оценкой.
М. Катыс: — Один из аспектов исследования — это природная рента. Второй аспект — это затратный подход.
С. Бобылев: — Очень часто экономисты используют затраты, это называется стоимость воссоздания или восстановления некоего редкого вида, как некая приближенная оценка ценности.
М. Катыс: — Третья составляющая оценки — это концепция альтернативной стоимости.
С. Бобылев: — На самом деле мы должны понимать, что, сохраняя лосося, мы тем самым ликвидируем возможности реализации других вариантов, связанных с сельским хозяйством, с горнодобывающей промышленностью: нефть, золото и так далее. То есть на самом деле у нас имеется альтернативный набор вариантов развития Камчатки. Наша важная задача — оценить лосося и показать эффективность в рамках этой концепции.
Удивительно, но точно такая же задача для осетровых Азова и Каспия имеет прямо обратное значение в глазах мирового сообщества и все уходит в бездну искуственного воспроизводства и пользу нефти.
М. Катыс: — Если же говорить о стоимости прямого использования лосося — то, как говорит профессор Бобылев, это то, что, грубо говоря, мы можем поймать, продать, съесть и так далее. Стоимость косвенного использования — у биологов это называется биосферные функции. Сохранение лосося значит и сохранение всей экосистемы, в которой лосось находится. То есть если мы выбираем вариант добычи нефти, золота, и так далее, мы должны быть готовы, что в один прекрасный момент все это может разрушиться. Вы представляете, что такое авария нефтепровода?! То есть сохранение всей системы лососевых на самом деле может способствовать резкому уменьшению экономических издержек. Недавно опубликованы грустные прогнозы в связи с изменением климата. Согласно им, лосось и форель могут исчезнуть из рек Северной Америки. Так что, может быть, на нашей земле лосось может сохраниться в наиболее естественном генетическом виде только на Камчатке. И сколько он может стоить с учетом своей уникальности — это экономисты должны попробовать оценить. Что мы передадим нашим детям и внукам? Ценность существования природы самой по себе. Вот эти духовно-эстетические функции тоже очень важны.
С. Бобылев: — Важная задача проекта — сопоставить выгоды альтернативных вариантов развития Камчатки. То есть надо считать затраты по всем вариантам, связанным с развитием нефти и так далее. То есть это тоже конкретный инструментарий для лиц, принимающих решения. Надо исследовать всю цепочку. Надо смотреть не только, сколько мы добываем, но и все следующие стадии — от добычи до конечного использования, потребления. На самом деле для сохранения лосося надо иметь хороший рыболовный флот, переработку, холодильники, транспортировку. В чем проблема перелова лососевых? В том, что мы не можем это дело нормально использовать. Для нас с вами важно, сколько мы имеем на конечном этапе. И поэтому вся цепочка должна состоять из эффективных видов деятельности. Надо развивать ресурсы прибрежной зоны, занимать местное население и так далее. То есть мы должны попытаться как можно более полно использовать лосось для получения конечных результатов.
М. Катыс: — Иными словами, то, что невыгодно для отдельного региона или страны, может оказаться жизненно важным для других стран или для всей планеты. Например, вырубка тропических лесов оказывает негативное влияние на всю биосферу планеты. Таким образом, локальная выгода от вырубки лесов оказывается гораздо меньше глобальной выгоды от сохранения этих биоресурсов. Задача проекта Программы Развития ООН на Камчатке — найти сбалансированное решение этой проблемы в экономической области.
Сначала надо вернуть людям все у них украденное по Конституции. Именно от интереса местного населения и его влияния на ход событий и совершится таинство устойчивого развития, когда простые люди, а не преступные группировки ведомств, поймут и будут сохранять. А для этого надо перейти к бассейновой концепции устойчивого развития, где рыба является главным биоиндикатором состояния здоровья всей экосистемы.
Союз «За химическую безопасность»
www.seu.ru/members/ucs

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2020
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции