Реклама в газете
П Р А Й С - Л И С Т
7-8 (132-133), 28 апреля
 : : На главную : : 
 
 
 
КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
Нашумевшая история с недавним расстрелом браконьерского судна «Дубно» имела весьма скандальное продолжение
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИБРЕЖНОМ РЫБОЛОВСТВЕ
проект
ОТ «НАХЛЕБНИКОВ» — В «ПОДВОДНЫЕ ПИРАТЫ»
анализ рекомендаций В.Н. Бурканова — к.б.н., с.н.с. Камчатского института экологии и природопользования ДВО РАН, сотрудника Национальной лаборатории США по изучению морских млекопитающих (по контракту), изложенные в газетах «Рыбак Камчатки»
НЕ ПОРА ЛИ «ОГОРОД» ПРЕВРАТИТЬ В САД?
Прибрежное рыболовство Камчатки. Сколько копий сейчас ломается вокруг этой актуальной и, в то же время, модной темы.
 
 
sign при Минсельхозе создан Совет по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса России
sign общий вылов минтая приморскими рыбохозяйственными предприятиями в текущем году составил 178295 тонн
sign 15–17 июня в Москве состоится Международная специализированная выставка рыбы и морепродуктов «Seafood Russia 2005»
sign в Министерстве сельского хозяйства России подготовлен проект приказа по вопросу правового регулирования рыночного оборота долей в рыбной отрасли
sign профсоюзы намерены добиться улучшения положения моряков на судах под «удобным флагом»
sign по окончании минтаевой экспедиции, руководство рыболовецкой компании «Акрос» организовало митинг прямо на причале Сероглазки
sign в этом году главная рыбалка состоится на восточном побережье Камчатки
sign правительство РФ не утвердило постановление губернатора Калининградской области о распределении квот между рыбаками-прибреж-
никами
sign спор вокруг «северных территорий» японцы готовы решать с учетом «российской специфики»
 
 
• «ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ…»
перестанут ли играть какую-либо заметную роль другие ассоциации и союзы рыбаков Камчатки, как этого хочется администрации?
• РЫБНЫЙ ДИРЕКТОР
директором департамента Министерства сельского хозяйства РФ по рыбохозяйственной политике назначен Михаил ГЛУБОКОВСКИЙ
 
 
• ИНСПЕКЦИИ ЛИКВИДИРУЮТ? НАВЕРНОЕ, ГЛУБОКО «НЫРЯЛИ»…
с 1 июня текущего года ликвидируются Специальные морские инспекции при МПР РФ
• ДЕПУТАТЫ И ШЕЛЬФ
при добыче полезных ископаемых должны учитываться интересы жителей территории
• ИДЕТ ПОДГОТОВКА К РЕФЕРЕНДУМУ
на Камчатке готовятся к референдуму о защите Камчатского шельфа от нефтедобычи компанией «Роснефть»
• В НЕНЕЦКОМ ОКРУГЕ РЫБА ПАХНЕТ «СПЕЦИФИЧЕСКИ»
отмечен резкий рост содержания нефтепродуктов в тканях рыб сиговых пород
 
 
• Анализ ценовой ситуации и торговли рыбной продукцией в приморском крае за 9 месяцев 2004 г.
• РЫБА В ЦИФРАХ
внешнеэкономическая деятельность предприятий Камчатской области за пределами таможенной границы
• ОЩУТИМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА
успехи сотрудничества России и США в области борьбы с незаконным рыбным промыслом
• РОССИЯ СНЯЛА ОГРАНИЧЕНИЯ
с 15 апреля Россия сняла ограничения на поставку из Китая рыбы, рыбных и морских продуктов
• АУКЦИОНЫ

ЯПОНИЯ
• СРЕДНИЕ СДАТОЧНЫЕ ЦЕНЫ
и объемы продаж в 10 основных портах Японии, февраль 2005
• СРЕДНИЕ ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ И ОБЪЕМЫ ПРОДАЖ
на 10 главных оптовых рынках Японии, декабрь 2004
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов, февраль 2005 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 5–15 апреля 2005 г.
 
 
• ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ПРИБРЕЖНОМ РЫБОЛОВСТВЕ
проект
 
 
• К вопросу комменсализма между рыбопромышлен-
никами и морскими млекопитающими при промысле лосося

 
 
• НЕКРОЛОГ РУССКОГО РЫБНОГО ДЕЛА
В.В. ЧЕРНАВИН
из книги «ЗАПИСКИ ВРЕДИТЕЛЯ»
 
 
ВСЕ О ТРЕСКЕ
• ЧЕРЕЗ 20 ЛЕТ С ПРИЛАВКОВ ИСЧЕЗНЕТ ТРЕСКА
• ТРЕСКА В ЯПОНИИ
• МОРЯК НАШЕЛ ТЕЛЕФОН В ЖИВОТЕ ТРЕСКИ
• ТРЕСКОВЫЙ ЖИР
• КОГДА ЛОСОСЬ МЕЧЕТ… ТРЕСКУ
• СЛЕПОЙ ТРЕСКЕ СДЕЛАЛИ ОПЕРАЦИЮ И ДАЛИ ИМЯ
• рецепты для микроволновой печи
Калейдоскоп
• ЧУКОТКА:
КОРЮШКА ПРОИГНОРИРОВАЛА «КОРЮШКИН ФЕСТИВАЛЬ»
• ПРИНСТОН:
ЖИЗНЬ ОКЕАНА ЗАВИСИТ ОТ ОДНОГО ТЕЧЕНИЯ
• ВТОРАЯ ЖИЗНЬ МЕКСИКАНСКОГО ЗАЛИВА
• ЯПОНСКИЕ КИТОБОИ ВНОВЬ ВЫШЛИ НА ПРОМЫСЕЛ
• НАЙДЕНЫ ОСТАНКИ ДРЕВНЕЙ РЫБЫ
• КАК РЫБЫ ОБЩАЮТСЯ МЕЖДУ СОБОЙ
• В АМАЗОНКЕ ЗАВЕЛИСЬ… ВАМПИРЫ
• МУРМАНСК:
СЕЛЕДКУ ОДЕЛИ В «ШУБУ»
• САХАЛИН:
ОПАСНЫЙ УЛОВ
 Информационный портал "Рыба Камчатки" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


К ВОПРОСУ КОММЕНСАЛИЗМА МЕЖДУ РЫБОПРОМЫШЛЕННИКАМИ
И МОРСКИМИ МЛЕКОПИТАЮЩИМИ ПРИ ПРОМЫСЛЕ ЛОСОСЯ

государственная политика в прибрежном рыболовстве, опыт промышленного применения приборов для управления поведением морских млекопитающих
в р/а им. Бекерева и что следует ожидать в ближайшее время от комменсализма
 
Камчатка — одно из немногих на планете мест, где еще сохранились в первозданном виде природные нерестилища. В устья более 150 рек побережья полуострова заходят на нерест лососи, а в 97 из них ведется их промысловый лов.
Однако браконьерство и др. причины поставили под угрозу национальное достояние России, оцененное в сумму более чем 20 млрд долл. США.
Не вдаваясь в оценку правильности последних инициатив государственных мужей от рыболовства укажем только на один из аспектов проблемы промысла лосося. Речь идет об обострении комменсализма между морскими млекопитающими (ларгой — Phoca largha, сивучем — Eumetopias jubatus и косаткой — Orcinus orca).
Дело в том, что часть из указанных выше морских млекопитающих освоила более легкий для себя и очень болезненный для человека способ питания с использованием орудий лова (ставные невода, дрифтерные сети и др.).
По нашим прогнозам комменсализм при промысле лосося в ближайшее время будет обостряться (особенно в «нерыбные» годы). Это связано со многими причинами, но одними из которых являются:
— общее уменьшение запасов лосося;
— использование при его промысле «устьевых неводов»;
— продолжающийся процесс «самообучения» у млекопитающих питаться с помощью орудий лова рыбаков и др. В частности, по нашему мнению уже в ближайшие годы следует ожидать возникновения «конкурентных взаимоотношений» между рыбаками и косатками (комменсализм) при промысле лосося дрифтерными сетями и ставными неводами и т. д.
К сожалению, рыбопромышленники не осознают большую потенциальную опасность этой проблемы и не предпринимают никаких мер по ее предупреждению или уменьшению возможных негативных последствий. Это объясняется, на наш взгляд, следующими обстоятельствами:
— отсутствие статистических данных по уловистости устьевых неводов в «нерыбные» (максимальный биологический пресс со стороны морских млекопитающих) и «рыбные» годы;
— отсутствие работ, а значит и количественных характеристик по экономическому ущербу от тех или иных морских млекопитающих;
— отсутствие статистических данных о количестве травмированных, покалеченных и убитых морских млекопитающих, что особенно важно в контексте экологической сертификации рыболовства;
— наличие, в том числе и за рубежом, технологических решений по противодействию морским млекопитающим в процессе промысла рыбы;
— существующие НИОКР по линии Министерства природных ресурсов и Федерального Агентства по рыболовству и т. д.
В этой связи хотелось бы поделиться опытом 3-летней совместной работы р/а им. Бекерева и ООО «Эко-Континент» для решения проблемы комменсализма в современных условиях — без всякой поддержки со стороны государства.
1. Проведенный анализ численности морских млекопитающих показал, что в зоне ответственности Камчатрыбвода зарегистрировано следующее количество «потенциальных конкурентов» рыбаков: ларги (нерпы) ~60–40 тыс., косаток ~5–7 тыс. и сивучей ~4–5 тыс.
Примечание: по неофициальной информации, рыбаки используют от 30 до 50 патронов в сутки для «защиты» одного ставного невода от ларги.
2. В результате работ специалистов КамчатНИРО др. научных организаций на западном побережье Камчатки установлено, что общая доля травмированных рыб составляет 47%. Данные получены по результатам ежесуточных наблюдений и еженедельного анализа уловов контрольных неводов в устье р. Утка в период миграции лососей к местам нереста.
Примечание: оптовые цены на Токийском рынке на мороженную и потрошенную горбушу за последние 5 лет составляли, в среднем, 2,8 долл. США.
3. В табл. 1 приведены результаты уловов горбуши 4-мя ставными неводами на Восточном (п. Корф) побережье Камчатки. Работы выполнялись сотрудниками ТИНРО-центра и рыбохозяйственного университета (г. Владивосток).

таблица 1
Результаты улова на ставных неводах, тонны.
Дата Невод № 1 Невод № 2 Невод № 3 Невод № 4 Сред. улов на 1 невод
20.07 1,0 0,5 2,0 1,2 1,18
21.07 1,5 2,0 3,0 0,5 1,75
22.07 1,6 1, 1,3 1,4 1,35
23.07 1,2 1,5 1,4 1,5 1,40
24.07 1,3 1,4 1,6 1,4 1,43
25.07 1,2 1,8 1,7 1,9 1,65
26.07 1,8 1,1 1,2 1,0 1,28
27.07 1,3 1,6 1,5 1,7 1,53
28.07 1,4 1,8 1,7 1,9 1,70
29.07 1,2 1,3 1,4 1,7 1,40

Для расчета примем: средний улов на один невод ~1,47 т., доля сильно травмированной горбуши из-за «биологического пресса» ларги ~12%, а стоимость 1 кг мороженной рыбы ~2,8 долл. США.
Таким образом, потери рыбаков в сутки на один ставной невод составляли:
— только за счет сильно поврежденной рыбы ~490 долл. (2,8 долл. США х 176 кг);
— за счет всей поврежденной рыбы ~1900 долл.
При этом мы не принимали в расчет съеденную морскими млекопитающими рыбу (~5–7% от веса всех особей).
4. Анализ результатов промысловых испытаний разработанной акустической системы для управления поведением морских млекопитающих и рыб показал:
— достаточно было 10–15 минутного излучения специальных (информационных и энергетических) сигналов, чтобы морские млекопитающие (от 5 до 15 особей) покидали (на 20–24) часа ловушку невода и в течение суток не появлялись в районе установки ставного невода;
— исследована принципиальная возможность осуществления селективного рыболовства путем отпугивания от ставного невода одного вида (например, горбуши) при промысле другого вида (например, кеты) т. д.
Говоря о полученных предварительных результатах необходимо отметить, что каждый раз через насколько часов в район промысла заходил «разведчик» (одна ларга), но к неводу близко не подходил. В то же время на удалении 5–7 км от места излучения специальных сигналов наблюдалось увеличение концентрации морских млекопитающих в районе установки соседнего невода этого же предприятия. Данное обстоятельство говорит о необходимости одновременной защиты от морских млекопитающих двух смежных неводов.
В предстоящем и следующем годах в р/а им. Бекерева планируется выполнение ниже перечисленных работ:
— набор статистических данных по уловистости устьевых неводов в «нерыбный» и «рыбный» годы;
— оценка экономического ущерба от морских млекопитающих;
— избирательный (по виду) лов рыбы путем управления ее поведением;
— уточнение морских путей подхода лосося (специальной аппаратурой оснащается МРС-034) и др.
Мы надеемся собственными силами снять любительский фильм о ходе выполнения работ, а полученным опытом поделиться с рыбопромышленниками.
 
С.А. БАХАРЕВ,
д. т. н., профессор, член-корр. РАЕН, технический директор
ООО «Эко-Континент»
 

ОТ «НАХЛЕБНИКОВ» — В «ПОДВОДНЫЕ ПИРАТЫ»

 
По результатам 3-х промысловых рейсов своих коллег, а также по результатам 2-х собственных рейсов при промысле синекорого палтуса (Reinhardtius hippoglossoides) ярусами и донными жаберными сетями в Охотском море (в марте–мае 2004 г. на ЯМС «Калам» ЗАО «АКРОС» и в декабре 2004 г. — январе 2005 г. на СРТМ-К «Москам-Бетта» ЗАО «МосКам») анализируются рекомендации В.Н. Бурканова — кандидата биологических наук, старшего научного сотрудника Камчатского института экологии и природопользования ДВО РАН, сотрудника Национальной лаборатории США по изучению морских млекопитающих (по контракту), изложенные в газетах «Рыбак Камчатки» (№ 1 от 3 января 2002 г. и № 3 от 17 января 2002 г.) о том, как вести себя рыбакам в море, если на их улов претендуют косатки.
 
Напомним уважаемым читателям о том, что острая дискуссия по этому вопросу продолжается уже три года (Газета «Тихоокеанский Вестник» № 2 за 2002 г. — статья В. Зверолюбова «Наставления капитанам рыбопромысловых судов о том, как быть уволенным с работы!». Газета «Рыбак Камчатки» от 13 февраля 2002 г. — отклик на эту публикацию старшего госинспектора Службы охраны морских млекопитающих Камчатрыбвода В. Никулина и др.).
Нам все-таки хочется узнать непредвзятое мнение ученых и практиков о мировом опыте «борьбы» рыбаков с косатками, изложенном в газете «Рыбак Камчатки» В. Буркановым. В связи с этим интересно мнение очевидца — доктора технических наук, профессора С.А. Бахарева, являющегося, к тому же, разработчиком различных методов и средств управления поведением морских млекопитающих.
 

ГАЗЕТА «РЫБАК КАМЧАТКИ» № 1 ОТ 3 ЯНВАРЯ 2002 Г.

 
«Поведение китов идентично и очень характерно во всех районах мира. Животные не реагируют на суда во время постановки ярусов или пока они находятся в застое. Нередко звери вообще не наблюдаются в районе промысла в это время. Но стоит лишь начать выборку яруса, как через 10–30 минут у судна появляются от одного до 20–30 китов, и рыбаки получают либо пустые крючки, либо лишь головы или разорванные части рыб, явно не товарного вида» (В. Бурканов, далее В.Б.).
Поведение косаток гораздо более разнообразно, чем указывается в статье. По «степени обученности» питанию с помощью орудий лова рыбаков мы разделили косаток на 7 уровней. В частности, есть материнские группы косаток, которые самостоятельно обнаруживают донные жаберные сети, поедают находящуюся в них рыбу, рвут сети и уходят от орудий лова. Есть группы косаток, которые ожидают рыбопромысловое судно возле маркерных буев выставленного орудия лова, или подходят уже через 3–5 мин. после начала выборки буйрепа. Есть группы косаток, которые сопровождают судно в момент постановки орудия лова и перехода судна по району промысла, совпадающему (хотя бы частично) с районом традиционного обитания косаток данной материнской группы (стаи и т. д.) в данное время года. Есть группы косаток, которые подходят к судам, занятые промыслом рыбы тралом, занятые перегрузом продукции и т. д. (С. Бахарев, далее С.Б.).
«В восточной части Берингова моря они избирательно скусывали с ярусов только угольную рыбу, синекорого и стрелозубого палтусов и явно предпочитали более крупные экземпляры. В то же время они совершенно не реагировали на треску, макрурус и окуней» (В.Б.).
В Охотском море и на Южных Курилах косатки употребляли в пищу мелкий и средний синекорый палтус (а при промысле донными сетями, с временем застоя орудия лова порядка 2–3 недель, и дохлый палтус), тихоокеанскую треску и макрорус (С.Б.).
«Отмечались случаи, когда одни и те же косатки находились на видимости у судна, но даже не пытались снимать рыбу с ярусов, пока судно работало над глубинами менее 200 метров, но как только ярус оказывался глубже, они тут же принимались за работу» (В.Б.).
При промысле тихоокеанской трески в Охотском море на ЯМС «Калам» (капитан В.П. Хан) мы целенаправленно ставили, для того чтобы «оторваться» от косаток и «проверить» рекомендации В. Бурканова, орудия лова на изобатах менее 200 м. Однако косатки преследовали нас при выборке примерно 20 порядков на изобатах 150–160 м. (С.Б.).
«Чтобы успешно справиться с проблемой «косатки-рыболовство», нужно разобраться и понять механизм этого явления. По своей сути, он достаточно прост и является классическим примером условного рефлекса, описанного физиологом Павловым» (В.Б.).
К сожалению, механизм этого явления гораздо сложнее, чем мы предполагаем. Например, анализируя поведенческие характеристики материнской группы косаток из 8 особей при спасении своего сородича-малыша весом порядка 200 кг, попавшего в выбираемую донную сеть (Охотское море, декабрь 2004 г., борт краболова СТР «Свердлово»), мы установили следующее:
— косатки энергично, но без суеты, пытались помочь своему сородичу. При этом каждая из них выполняла строго определенную роль и совершенно не обращала внимание на доступную пищу (экипаж промыслового судна даже не заметил косаток);
— после того, как косатки убедились в невозможности спасения своего сородича, они ушли от судна и не стали есть рыбу, хотя до окончания выборки орудия лова оставалось еще более 3-х часов и т. д. (С.Б.).
«Выискивая в глубине пропитание, один из китов вдруг «увидел» (под водой киты «видят» с помощью звука, т. к. для поиска рыбы они используют эхолокацию) свою пищу, поднимаемую ярусом с глубины под неприятный визг лебедки и монотонный гул судового двигателя… В его мозгу четко запечатлелись составляющие условного рефлекса — гул двигателей судна — визг выборочной лебедки — легкая и вкусная добыча» (В.Б.).
Мы установили, что это не совсем так. Например, простое включение выборочной лебедки и ритмичное постукивание по корпусу судна (имитация прохождения через приемные ролы мест крепления поводцов к хребтине выбираемого яруса) никакого «приманивающего эффекта» не оказывало. Однако стоило только начать выбирать хребину, как через 3 мин. у борта появилась группа косаток из 6 особей. Косаток привлекают и другие звуки: вибрация выбираемой хребтины, звуки рыб в выбираемом орудии лова, вибрация корпуса судна, работа подруливающего устройства, ВРЩ и др. (С.Б.).
 

ГАЗЕТА «РЫБАК КАМЧАТКИ» № 3 ОТ 17 ЯНВАРЯ 2002 Г.

 
«Во-первых, нужно распрощаться с глубоким заблуждением 60-х годов прошлого века о всемогуществе человека (помните о яблонях на Марсе — что там косатки в океане!)» (В.Б.).
И все-таки Человек (именно Человек, а не обозленный рыбак, который не видит выхода из данной ситуации кроме отстрела морских млекопитающих) сильнее и умнее косаток. Можно как-то бороться с косатками? Можно! Что делать? Это — предмет отдельного разговора (С.Б.).
«Нельзя кормить диких животных (специально или случайно) — это первое правило, которое необходимо усвоить и неукоснительно выполнять» (В.Б.).
Сорвавшаяся с крючка промысловая рыба, прилов других видов рыб и др. причины — всегда (пока действуют существующие правила рыболовства), к сожалению, будут сопровождать рыбаков. Выход не в этом (С.Б.).
Прекратить повторение и закрепление условного рефлекса — второе важнейшее правило профилактики появления китов-нахлебников. Если животное начало кормиться у судна впервые (В.Б.), впервые питающихся с помощью орудий лова одиночных особей косаток в Природе скорее всего нет. (С.Б.), то до окончания выборки яруса могут помочь и временная остановка выборки (пока животное не отойдет от судна) и взрыв-пакеты (В.Б.). Нет, не помогут. Нужно просто прекратить выборку орудия лова, поставить маркерный буй, отойти в сторону не менее чем на 10 миль и …лечь в дрейф на несколько часов, уходить 4–6 часов от орудия лова и др. (С.Б.). Сразу после окончания выборки яруса необходимо покинуть этот район, даже если уловы соблазнительны и вред от одиночного нахлебника совершенно незначителен. Самое главное и разумное — всем судам согласованно уйти из района промысла хотя бы на время (В.Б.). Автор не учитывает психологию рыбаков, совершено естественный азарт при ловле рыбы, план (заработки экипажа) и т. д. «Если рефлекс не закреплять многократным повторением (уповая на решение проблемы стрельбой и взрыв-пакетами), а мирно и осознанно отступить, оставив кита в его районе питания, то «умный» кит быстро утратит этот рефлекс (а другие члены его семейной группы просто не успеют его освоить) и будет мирно добывать пищу сам» (В.Б.). Не совсем так. Опыт специальной дрессировки косаток в интересах ВМС США показал, что для торможения выработанного ранее условного рефлекса косаткам (впрочем, как и другим китообразным) необходимо предъявить не менее 30 ложных раздражителей. Рыбаки не будут заниматься «раздрессировкой» косаток (С.Б.). «Вообще, если морские звери находятся на видимости с судна во время выборки яруса (или мигрируют через район промысла), лучше временно приостановить работу и подождать, пока животные уйдут» (В.Б.). Таких случаев очень немного, а в сложных погодно-климатических условиях (волнение моря, туман и др.), в темное время суток и т. д. — косаток вообще не видно (С.Б.).
Вот эти два приведенных выше простых правила и есть основа профилактики нахлебничества китов и тюленей. Если бы рыбаки знали, а самое главное — соблюдали их, не пришлось бы сейчас подавать сигнал SOS (В.Б.). Этого явно не достаточно. К тому же нельзя взваливать всю эту проблему только на плечи рыбаков. Где рекомендации науки по численности морских млекопитающих в тех или иных районах промысла Охотского и Берингова морей; об особенностях поведенческих характеристик тех или иных материнских групп (стай и т. д.) косаток, или других видов морских млекопитающих и т. д.? Почему в море они занимаются только оценкой экономического ущерба, наносимого рыбакам косатками? Об этом можно спросить самих судовладельцев (например, В.В. Денно — руководителя ЗАО «МосКам» и др.) и непосредственно на берегу. Если же мы говорим о том, что морские млекопитающие используют свой биологический гидролокатор для обнаружения и распознавания (по размеру, виду и т. д.) тех или иных видов промысловых рыб, то где разработки ученых (отечественных и зарубежных) по подавлению этого биологического гидролокатора? Проблему нужно решать комплексно и всем заинтересованным сторонам: рыбопромышленникам, судостроителям специализированных судов (например, ярусоловов), разработчикам и изготовителям ресурсосберегающих и экологически чистых орудий лова, ученым и т. д. (С.Б.).
«Ну что же делать теперь, когда болезнь налицо и симптомы ее совершенно очевидны и ясны? Приемы, выработанные рыбаками разных стран для подобных ситуаций, описаны в специальной литературе. Среди них, кстати, мне встретился и тот, который применяют и наши камчатские рыбаки — «метод кооперации нескольких судов». Заключается он в том, что одно судно начинает выбирать порядок чуть раньше других и принимает удар китов на себя — все звери концентрируются у этого судна. Другие суда начинают выборку чуть позднее и успевают кое-что выбрать вперед косаток. Вынужден разочаровать наших рыбаков. В Новой Зеландии этот метод уже испробовали и пришли к выводу, что он тоже помогает лишь временно. Косаток-нахлебников со временем становится больше, или они распределяются по району шире, и каждая из них начинает «пасти» свое судно» (В.Б.). Здесь автор сам и ответил на свои рекомендации. Хотелось бы добавить и другое. Из-за косаток среди капитанов рыбопромысловых судов (даже друзей и одноклассников) наблюдается «человеческий комменсализм» (конкурентные взаимоотошения). Они не только не помогают друг другу, а, наоборот, обманывают друг друга (например, когда хороший улов, говорят на промсоветах о том, что в районе много косаток и умалчивают о выловленной рыбе и т. д.) и вредят (приводят «своих» косаток к другому судну и т. д.) друг другу.
«Пока не найден один «волшебный» способ для снятия проблемы сразу и навсегда (если не считать профилактики). В одних районах помогает смена объекта промысла (переход с угольной на тихоокеанскую треску)» (В.Б.). Нет, и мы уже об этом говорили на примере ЯМС «Калам» (С.Б.), «в других — установка ярусов на глубинах менее 200 метров» (В.Б.). Нет, и мы уже об этом говорили на примере ЯМС «Калам» (С.Б.), «в третьих — «фальшивые» яруса» (В.Б.). Согласен (С.Б.), «в четвертых — рекомендуют поставить хорошую звукоизоляцию лебедки от корпуса судна (тише работает, меньше расстояние, с которого киты могут ее услышать)» (В.Б.). Верно только отчасти, т.к. мы уже говорили и о других «приманивающих звуках» (С.Б.). «Нужно подобрать такую комбинацию разных методов, чтобы разрушить цепочку, формирующую условный рефлекс» (В.Б.). Согласен, но только речь должна идти и о каких-то технических средствах противодействия косаткам (С.Б.).
«Следовательно, чем раньше рыбаки начнут действовать осознанно и согласованно, тем больше шансов на успех. Главная слагающая успеха проста — подъем яруса (работа выборочной лебедки — сигнал к обеду!) не должен сопровождаться пищевым подкреплением для китов. Необходимо всем судам работать целенаправленно и осознанно на разрушение условного рефлекса китов на дармовую пищу» (В.Б.). Мы уже говорили о том, что каждый рыбак, к сожалению, действует (и будет действовать) самостоятельно. Каждый из них стремится в одиночку выловить больше рыбы (за счет личного знания района и объекта промысла, «помощи» косаток и т. д.) и не допустить превышения его уловов конкурентом (чтобы потом похвастаться об этом на берегу за рюмкой «чая»). Либо действует другой принцип — «ни себе (из-за косаток), ни людям (отдай «своих» косаток конкуренту)» (С.Б.).
«Вот конкретные способы для этого. После подхода косаток к судну следует временно приостановить выборку яруса и подождать, пока звери не уйдут. Ожидание может занять от 4 до 6 часов или более. Но на первых порах необходимо терпеливо мириться с потерей промыслового времени и снижением суточных уловов» (В.Б.). Нужно не приостановить, а прекратить выборку (обрезать хребтину и поставить маркерный буй) и уйти от данного орудия лова. Мы об этом уже говорили выше (С.Б.).
«Этот метод лучше скомбинировать с рассредоточением ярусных судов по району и работать по команде. Вначале одно судно начинает выборку (самое дальнее от нахождения китов, если они видимы с какого-либо судна). Как только киты подойдут к нему, нужно прекратить выборку яруса этому судну и начать другому, снова самому дальнему от него. Желательно, чтобы выборочные лебедки продолжали работать все это время на всех судах, что может затруднить китам ориентировку на сигнал-раздражитель. Таким образом, можно попытаться водить нахлебников по кругу от судна к судну, постепенно выбирая рыбу и не давая китам кормиться на ярусах» (В.Б.). Из-за психологии рыбака — реализовать невозможно. Мы об этом говорили выше (С.Б.).
«Если в районе работает лишь одно судно, то можно рекомендовать либо быстрый и дальний переход (60 миль и более) в другой район промысла (если это возможно)» (В.Б.). Здесь нельзя рыбаков вводить в заблуждение. Скорость движения одиночной особи взрослой косатки достигает 30 узл. (измерена еще в 1958 г.), а крейсерская скорость движения самцов-разведчиков — 20–24 узл. Другое дело, что скорость движения всей материнской группы (стаи) с детьми не превышает 10–11 узл. Но, во-первых, дальность действия биологического гидролокатора косаток в режиме прослушивания шумов океана (обнаружение шумов судна, звуков выборочного устройства и выбираемого орудия лова и т. д.) составляет 15–25 миль (в зависимости от помехо-сигнальной обстановки и гидролого-акустических условий в районе промысла), и косатки могут «сопровождать» судно по его характерному звуку. Во-вторых, материнская группа не носится за каждым судном (это удел быстроходных косаток-разведчиков), а ждет команду от своих сородичей на кормление. В-третьих, максимальная скорость движения промысловых судов составляет…Не хочу обижать наших рыбаков. В этом случае происходит своеобразная передача «своих» косаток другому (ближайшему) промысловому судну, т.к. у последних всегда есть право выбора — что делать: гоняться за убегающим судном или подойти к другому судну, занятому выборкой орудия лова (С.Б.). «..либо использовать «фальшивые» яруса. При появлении китов сразу прекращать выборку яруса с рыбой и перейти на запасной «фальшивый» ярус (хребтина с поводцами, но без наживки и, соответственно, без улова). Таких «фальшивых» ярусов рекомендуется устанавливать несколько, т. к. в первое время косатки будут настойчиво ожидать появления улова-награды. В конце концов, не дождавшись «награды за сообразительность», косатки уходят от судна» (В.Б.). Согласен. Только хотелось бы добавить следующее — рыбаки должны максимально уменьшить заметность рабочих орудий лова и, наоборот, максимально увеличить заметность фальшивых орудий лова. Как? Это — предмет отдельного разговора (С.Б.).
«Предполагаю скептические усмешки некоторых рыбаков — мол, все это они уже пробовали, и в реальной жизни мало помогает эта игра в «кошки-мышки». Вполне возможно, что это так. Я уже отмечал выше, что не найден пока какой-то один прием избавления от обученных нахлебников. Нужны наблюдения и за поведением китов, и анализ «контрдействий» рыбаков. Для получения более конкретных рекомендаций от ученых нужно много дополнительной информации. Например, очень бы помогли фотографии спинных плавников китов (желательна левая сторона, снятая как можно близко), любые видеоматериалы из районов промысла. Важно проверить родство наших китов с китами из юго-восточной части Берингова моря. Киты мигрируют на большие расстояния и вполне возможен переход «умных» животных из одной части океана в другую» (В.Б.). Здесь автор сам адекватно оценивает изложенные рекомендации. Мы же хотим заметить, что рыбаки просто физически не могут заниматься фотографированием и сбором выше указанной информации. Даже освобожденный от судовых работ человек (по личному опыту автора) не в состоянии сделать это в одиночку (С.Б.).
«Идеально, если на судах в районе конфликта работают специалисты, знающие, как вести наблюдения и анализировать данные. Несомненно, такое сотрудничество позволит найти и оптимальные пути решения проблемы» (В.Б.). Где же эти специалисты? Как разместить 2–3 специалистов на рыбопромысловом судне? Кто будет оплачивать их работу? (С.Б.).
«P. S. Да, забыл отметить, что случаи нахлебничества отмечены не только у косаток, но и у кашалотов и бутылконосых дельфинов. Кашалоты обычны в наших водах, да и бутылконосые киты (северные плавуны, клюворылы) у берегов Камчатки встречаются постоянно» (В.Б.). Очень хорошее замечание! Ведь проблема, по большому счету, не в косатках, а в комменсализме между рыбаками и некоторыми видами морских млекопитающих. Отстрелив и отравив, а также покалечив «необходимое количество» косаток (не дай Бог, конечно), рыбаки обязательно окажутся в конфликтной ситуации с другими китообразными (С.Б.).
 
В заключении хотелось бы отметить несколько моментов:
— косатки очень разные и нельзя их «сваливать в одну кучу». Например, есть резидентные косатки, которые питаются рыбой только в процессе охоты за ней и т. д.;
— рекомендации для одних районов промысла (для одних материнских групп, стай и сообществ косаток) будут абсолютно неэффективны для других;
— процесс «самообразования» питаться с помощью орудий лова у косаток непрерывно продолжается, и если не принимать мер (организационных, технических, специальных и др.), то проблема полностью выйдет из-под контроля человека.
Так что же делать? Давайте вместе и обсудим этот вопрос (С.Б.).

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2020
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции