Реклама в газете
П Р А Й С - Л И С Т
   15-16 (140-141), 29 декабря
 : : На главную : : 
 
 
 
НУЖНО ЛИ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕК?
самый важный и актуальный на сегодняшний день вопрос — это много лет витавшее в воздухе концессионное закрепление рек на срок от 25 лет и выше
«МЫ ЗАЩИЩАЕМ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА…»
Интервью с начальником камчатского территориального управления «Россельхознадзор» И.В. Чернышенко
НЕКОТОРЫЕ СТРАННОСТИ ПОКОРЕНИЯ СИБИРИ
странностей в «истории» Государства Российского множество. Их тщатель-
но затушевывали офи-
циальные прозапад-
ные романовские «историки»

 
 
sign приказом Министерства сельского хозяйства определены квоты на вылов ВБР для Дальневосточного бассейна на 2006 год
sign правительство признало утратившим силу постановление от 20 ноября 2003 г. № 704
sign «Прибрежка» для пользователей Мурманской области распределена в полном объеме
sign контрольные ведомства России и Норвегии начинают проверку ведения рыбного промысла в Баренцевом море
sign Экипаж плавбазы «Залив Восток» вернулся к родным берегам, установив рекорд
sign компании, занимающиеся прибрежным рыболовством, закрывают свои береговые заводы
sign депутаты обсудили письмо губернатора Камчатской области к министру природных ресурсов Юрию Трутневу
sign На Камчатке практически все мелкие и средние рыбопромышленные компании в сезоне 2005 года понесли убытки
sign С 28 ноября по 9 декабря проходила XXII сессия Российско-Японской Комиссии по рыболовству
 
 
• СТАВИМ НА КРАСНОЕ
• ПУТИНА НА САХАЛИНЕ ПОД УГРОЗОЙ СРЫВА
• СКОЛЬКО НУЖНО, ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ
• КОРЕЙСКАЯ КОМПАНИЯ ВСКОРЕ ПРИСТУПИТ К ОСВОЕНИЮ КАМЧАТСКОГО ШЕЛЬФА
 
 
• НУЖНО ЛИ ЗАКРЕПЛЕНИЕ РЕК?
«Мы ставим вопрос о закреплении рыбопользователей за реками, чтобы и рыбаки участвовали в сохранении того ресурса, который является основой их жизнедеятельности»
 
 
• НОВОСТИ МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
• САХАЛИН
ЭКСПОРТ И ВЫЛОВ МОРЕПРОДУКЦИИ
• МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТЬ
ИТОГИ ПУТИНЫ
• ПРОГНОЗ ОХОТОМОРСКОЙ МИНТАЕВОЙ ПУТИНЫ НА 2006 Г.
• ПРИМОРЬЕ
БРАКОНЬЕРЫ СБИЛИ ЦЕНУ НА ЕЖИКОВ ВДВОЕ
• ПРИМОРЬЕ
ЭКСПОРТ МОРЕПРОДУКЦИИ

ЯПОНИЯ
• СРЕДНИЕ СДАТОЧНЫЕ ЦЕНЫ
и объемы продаж в 10 основных портах Японии, февраль 2005
• СРЕДНИЕ ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ И ОБЪЕМЫ ПРОДАЖ
на 10 главных оптовых рынках Японии, декабрь 2004
• ИМПОРТ
основных видов морепродуктов, февраль 2005 г.
• ОПТОВЫЕ ЦЕНЫ
на Токийском центральном рынке 5–15 апреля 2005 г.
 
 
• «МЫ ЗАЩИЩАЕМ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА…»
Интервью с начальником камчатского территориального управления «Россельхознадзор» И.В. Чернышенко
 
 
• ПРОИСХОДИТ ЛИ ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ О ПРИБРЕЖНОМ РЫБОЛОВСТВЕ?
Интервью с председателем Ассоциации прибрежных рыбопромышленных предприятий Корякского автономного округа А.Г. Чернышовым
• ПРИНЯТЬ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ ЗАКОН
ОБРАЩЕНИЕ АРПП
 
 
• ДОКТОР ЗЮГАНОВ НАШЕЛ ЭЛИКСИР ЖИЗНИ ПОД ВОДОЙ
гидробиолог Валерий Зюганов открыл вещества, которые способны вернуть людям молодость и лечить многие тяжелые болезни
• ГДЕ ВОДЯТСЯ САМЫЕ БОЛЬШИЕ РЫБЫ?
 
 
ВСЕ О ЛОСОСЕ
• НОРВЕЖСКИЙ ЛОСОСЬ
• УДАСТСЯ ЛИ ПРИРУЧИТЬ ЛОСОСЯ?
• Видеть во сне лососей, идущих на нерест, говорит о том, что…
• СЛИШКОМ РОЗОВЫЙ ЛОСОСЬ ПОРТИТ ЗРЕНИЕ
• КУЛИНАРИЯ
Калейдоскоп
• ОЧЕРЕДНАЯ ЗАГАДКА
• САМЫЕ ГРЯЗНЫЕ МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
• РЫБОЛОВЫ ПОДАЮТ В СУД
• ПЕРЕВОЗНУЮ ОТСТОЯЛИ?
• «МОЛОЧНЫЕ МОРЯ» — НЕ ЛЕГЕНДА
• РЫБЫ С МИКРОЧИПАМИ ПОМОГЛИ СОВЕРШИТЬ ОТКРЫТИЯ
• РЫБОЛОВУ НЕ ПОВЕЗЛО
 Информационный портал "Рыба Камчатки" —
 оперативная информация, анализ событий,
 обзоры рынков, бесплатные объявления


ПРОИСХОДИТ ЛИ ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ
О ПРИБРЕЖНОМ РЫБОЛОВСТВЕ?

Интервью с председателем Ассоциации прибрежных рыбопромышленных предприятий Корякского автономного округа А. Г. Чернышовым

 
Корр.: Анатолий Григорьевич, на парламентских слушаниях, посвященных совершенствованию законодательства в целях повышения эффективности развития рыбной отрасли, которые проходили в Москве, поднимался целый ряд вопросов, актуальных для Дальнего Востока. В частности, в средствах массовой информации говорилось о точке зрения губернатора Приморского края Сергея Михайловича Дарькина, которую полностью разделил и другой участник парламентских слушаний — Дмитрий Борисович Глотов, президент Ассоциации рыбопромышленных предприятий Приморья (АРПП).
Губернатор Приморья сказал следующее: «…разграничение 200-мильной зоны на две составляющие препятствует эффективному развитию прибрежного производства и всей отрасли в целом. В 2004 году освоение ОДУ по «прибрежке» в дальневосточном бассейне составило 35%, в 2005 году чуть более 40%». Президент АРПП добавил: «Если мы хотим понять, что такое прибрежное рыболовство, мы должны выяснить, в чем заключается его основной принцип. Каким образом у нас появилось прибрежное рыболовство? Когда наша страна была одной из ведущих рыбопромысловых стран, у нас не было разделения на прибрежное рыболовство и рыболовство в исключительной экономзоне. …Мы должны точно и грамотно изменить законы. И сделать это таким образом, чтобы не было двойного толкования понятия «прибрежное рыболовство», а было однозначное понимание его».
Аналитики, присутствовавшие на этих слушаниях, констатировали: «Обсуждения показали, что отсутствует единая сложившаяся позиция по вопросу правового регулирования с учетом специфики отношений в области прибрежного рыболовства. Прозвучали различные мнения по этому вопросу. …Но можно сказать, практически все высказавшиеся по этому вопросу участники слушаний считают, что само понятие «прибрежное рыболовство» требует уточнения. Субъектам отношений в области прибрежного рыболовства должна быть предоставлена возможность доставки уловов в соленом и замороженном виде (помимо свежего и охлажденного, как указано в законе)».
Мы встречались с Д.Б. Глотовым недавно на Камчатке и касались этого вопроса о прибрежном рыболовстве, и я попытался уточнить позицию приморских рыбаков и приморской власти. И понял следующее — суть их идеи заключается в том, чтобы перераспределить прибрежные квоты отдельных регионов среди всех рыбопромышленных компаний, имеющих доли в исключительной экономической зоне. Эта же идея, как мне рассказала лидер наших рыбацких профсоюзов, депутат облсовета И.Л. Орлова, была главной на Дальневосточном рыбацком форуме.
Как вы видите эту проблему? Скажите, насколько правы приморские рыбаки, претендуя на региональные ресурсы других субъектов Федерации. Ведь трудно возразить на их справедливый, вроде бы, упрек в том, что эти ресурсы регионами не выбираются.
 
А.Ч.: А может быть стоит начать не с этого. Ведь есть такое высказывание, что самая искусная ложь создается из полуправды. Поэтому давайте смотреть правде в глаза. Недавно в печати было официальное заявление руководителей отрасли о необходимости снижения числа лимитируемых объектов промысла. У нас в России таких объектов, как говорилось в заявлении, порядка 600 наименований, в то время когда в других ведущих рыболовных державах не более десятка. Мы тщательно проанализировали ситуацию по Корякии — недолов, как правило, падает на объекты, НЕ ИМЕЮЩИЕ ПРОМЫСЛОВОГО ЗНАЧЕНИЯ, которые не только никогда прежде не были лимитированными, но и вообще не учитывались в промысловой статистике пищевых видов рыб — наши тихоокеанские бычки, акулы, ликоды и прочая, прочая, прочая. Эти виды насильно были навязаны рыбакам, чтобы заставить их платить в казну. Такова была железная логика государственных чиновников, которые до недавнего времени видели в рыбаках только врагов Отечества и придумывали различные методы, чтобы потрясти рыбацкую мошну, — стоит вспомнить те же рыбные аукционы, когда рыбаков заставляли платить за рыбу в воде. Остаточный принцип той политики сохранился и при принятии статьи Налогового кодекса о плате за водные биологические ресурсы с перечнем объектов промысла, каждый из которых лимитируем только по одной причине — чтобы установить верхнюю планку сборов. Ведь, как известно, рыбак сегодня платит эти сборы не по факту вылова, а по лимиту. Дали ему сто тонн — плати за сто тонн, хотя не поймал ни одной тонны того же бычка или ликод. Несправедливо? Безусловно. Но так ведь происходит на самом деле.
Правильнее, на мой взгляд, и здесь я не могу не согласиться с руководителями отрасли и теми специалистами, которые делали свое обоснование, сократить до разумного количество этих лимитируемых объектов, и тогда мы получим статистику, какую и получили у себя в округе на основе данных о реальном промысле ведущих предприятий — освоение основных пищевых видов рыб происходит не только на сто процентов — они еще и покупают квоты у других, более мелких и слабых, предприятий. И это правда.
А вот и другая правда — соответствие выделяемых лимитов и реальных запасов. Недавно я прочел одну научную заметку о том, что в связи с потеплением ушли из залива Петра Великого те виды рыб, которые являются холодолюбивыми. А это как раз те виды, которые и имеют первостепенное значение для дальневосточного промысла — минтай, треска, сельдь. Вот и не могут приморские рыбаки освоить прибрежные лимиты, если рыба ушла севернее, к соседям. А у нас в Корякии выделяются большие лимиты на камбалу, которой в таких огромных объемах, видимо, уже просто нет — повыбили в свое время, а может быть, тоже на глобальное потепление грешить надо. Но лимиты, тем не менее, до сих пор не пересмотрены, а рыбаки за это в ответе.
Поэтому в этом вопросе с фактическим выловом нужно разобраться самым тщательным образом.
Теперь о другом — о понятии прибрежное рыболовство. Конечно, намудрили с этим понятием много — особенно в регионах. Весьма запутали этот вопрос. И, прежде всего, в самом Приморском крае, где так активно болеют за чужую прибрежку.
А почему, спрашивается, за свою так не болеют. Почему другие регионы на приморскую прибрежку, где водятся очень деликатесные виды морепродуктов, не претендуют и не выстраивают против нее никаких корыстных планов? По одной только причине — приморским рыбакам хронически не хватает ресурсов в Приморье и в исключительной экономической зоне, где все поделено на доли и закреплено за пользователями.
А кто же, спросите вы, претендует на эти прибрежные ресурсы? Малый флот? Нет, конечно. Он по своим характеристикам привязан к берегу. Средний добывающий флот? Нет — без плавбаз и процессоров им здесь делать нечего.
Следовательно, на прибрежные камчатские, корякские и сахалинские квоты претендует крупнотоннажный флот в лице небезызвестных компаний. Вот теперь все встает на свои места.
 
Корр.: Анатолий Григорьевич, но ведь с вопросом о разделении морских промысловых районов на прибрежное и океаническое рыболовство появились у всех российских рыбаков дополнительные, никогда прежде не существовавшие проблемы пограничного и таможенного оформления при пересечении государственной границы. И это касается только прибрежного рыболовства. Вот что писали аналитики после парламентских слушаний»: «Докладчики указывали также на несовершенство законодательства, регулирующего вопросы государственной границы при ведении промысла. Почти в каждом заявлении прозвучали предложения по установлению упрощенного порядка многократного пересечения государственной границы рыболовецкими судами, осуществляющими промысел в приграничной зоне. Высказывания «рыба не читает законов и не знает двенадцатимильной зоны» стали почти нарицательными».
 
А.Ч.: И мы в Корякии тоже с этим согласны.
Но понимаем под этим совершенно не то, что предлагают нам приморцы. Их концепция предельно ясна — открыть доступ к региональным ресурсам прибрежки всем желающим. Наша концепция иная — снять с прибрежного рыболовства 12-мильные ограничения. Прибрежный промысел должен осуществляться в границах промысловых районов и может быть ограничен только типами (то есть возможностями) промысловых судов.
Дмитрий Борисович опять же не говорит всей правды, когда утверждает, что в СССР не было разделения на прибрежное и океаническое рыболовство. Еще как было — только оно разделялось типом хозяйственной структуры самих предприятий. Гослов (то есть государство) как правило, занимался океаническим рыболовством. А рыболовецкие колхозы — прибрежным.
Вспомним историю освоения Мирового океана. Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота. Наша Преображенская база тралового флота. Находкинская база активного рыболовства. «Дальморепродукт». «Южморрыбфлот». Именно они осваивали океан из Приморья.
На Камчатке — базы в структуре производственного объединения «Камчатрыбпром» — БТФ (база тралового флота), БОР (база океанического рыболовства) и БРХФ (база «Рыбхолодфлот»).
А кто осваивал прибрежье — приморские, сахалинские, хабаровские, камчатские, корякские колхозники.
Именно для этих предприятий разрабатывались прекрасно себя зарекомендовавшие типы малых рыболовных сейнеров (МРС 80, 150 и 225 лошадиных сил).
Сдавали же эти колхозники ВСЮ добытую в прибрежье рыбу на государственные рыбоперерабатывающие и рыбоконсервные береговые заводы.
Баланс прибрежного и океанического рыболовства был нарушен в начале 90-х годов. Причина очень простая: весь этот береговой рыбопромышленный комплекс существовал за счет государственных дотаций, получаемых от прибылей Минрыбхоза в Мировом океане. Экономическая реформа разрушила эту систему, и рыбацкий берег рухнул.
А теперь, когда в последние два года этот берег только-только начал оживать, нам снова предлагают все здесь поломать и разрушить, а рыбные ресурсы камчатского, корякского и сахалинского прибрежья отдать приморским рыбакам, имеющим крупнотоннажный флот. Не удивлюсь, если при этом вновь вспомнят и о супертраулерах, которые где-то стоят без дела и ждут своего часа.
 
Корр.: По-вашему, этот межрегиональный спор о прибрежном рыболовстве касается не вопросов терминологии («подмены понятий», как утверждал Д. Глотов на пленарных слушаниях), а вопросов экономики, то есть кто будет пользователем этих ресурсов — конкретная территория или абстрактное рыбацкое сообщество из зарегистрированных в различных субъектах РФ рыбопользователей?
 
А.Ч.: Мы ведь тоже у себя в Корякии заинтересованы в том, чтобы, говоря языком Дмитрия Борисовича, было однозначное понимание толкования понятия «прибрежное рыболовство». Но, с другой стороны, мы прекрасно понимаем и отдаем себе отчет в том, что эта терминологическая однозначность может быть просто губительной для прибрежного рыболовства, как такового, если мы начнем в этом понятии совмещать несовместимые реалии прибрежного рыболовства для Черного, Азовского, Белого, Балтийского, даже Японского морей с северной частью Тихого океана, где все совершенно не так, как на незамерзающем юге Дальнего Востока или в центральной России.
Поэтому мы стоим на позициях не ограничения прибрежного рыболовства, особенно его ресурсной составляющей, а, наоборот, создания условий максимального благоприятствования для развития берегового рыбопромышленного комплекса в целях социально-экономического развития Корякского автономного округа.
И когда принципиальный научный или великодержавный чиновничий спор о прибрежном рыболовстве России касается вопросов ввоза на берег улова в замороженном или соленом, а может быть только в свежем или охлажденном виде, и именно это определяет понятийный смысл прибрежки, то становится грустно — это ли является главным, это ли является принципиальным, когда рыбацкое прибрежье Корякии, еще недавно полупустынное и заброшенное, начало оживать на той самой рыбе, которую Дарькин с Глотовым хотят считать своей, а мы считаем нашей. И в этом, наверное, самое глубокое и принципиальное различие между тем, что говорят они, и тем, что утверждаем мы.
Для ТУРНИФа или «Ролиза» эти корякские квоты, конечно, принесут определенные дивиденды. Но на эти средства ТУРНИФ и «Ролиз» не будут строить рыбоперерабатывающие заводы в корякском селе Кострома, как это делают корякские предприятия за счет освоения прибрежных квот — тот же рыболовецкий колхоз «Ударник», председателем которого три года назад избран приморский бизнесмен Александр Терехов.
Нужно, на мой взгляд, уяснить главное в понимании термина прибрежное рыболовство, который важен для всех, наверное, без исключения рыбацких регионов России. Прибрежное рыболовство — это освоение выделенных для субъектов Российской Федерации региональных квот на вылов водных биологических ресурсов в целях социально-экономического развития региона. И если субъект допускает НЕЦЕЛЕВОЕ использование этих ресурсов, то спрашивайте с него по всей строгости. И пусть будет тогда хоть неисчислимое множество понятий прибрежного рыболовства, если хоть одно из них принесет реальную пользу конкретной российской территории и людям, на этой территории проживающим.
 

ОБРАЩЕНИЕ

ПРИНЯТЬ ЖИЗНЕННО ВАЖНЫЙ ЗАКОН

 
Уважаемые коллеги!
Правительство РФ одобрило проект Закона «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и 9 декабря проект был внесен в Государственную Думу РФ (регистрационный номер законопроекта 247084-4).
Вступление в силу этого Закона позволит установить упрощенный порядок пересечения государственной границы РФ рыболовными судами, ведущими прибрежный промысел. Такого порядка добивались рыбаки России в течение длительного времени.
В то же время, мы не сомневаемся в том, что если Государственная Дума не примет этот законопроект в декабре 2005–январе 2006 года, то результаты прибрежного промысла в 2006 году будут столь же неудовлетворительными, как и в предыдущие годы. Поскольку, как нам известно, проекта нормативного акта, непосредственно определяющего правила упрощенного пересечения государственной границы РФ рыболовными судами, ведущими прибрежный промысел, до сих пор не существует.
Разработка и согласование новых правил займет неопределенный период, чему свидетельствует история самого законопроекта. Несмотря на прямое поручение Правительству РФ от Президента России В.В. Путина, потребовалось более полутора лет на разработку и согласование этого законопроекта.
Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья в сложившейся ситуации обратилась к депутатам Государственной Думы РФ от Приморского края с просьбой приложить максимум усилий для принятия указанного законопроекта до конца осенней сессии Государственной Думы РФ 2005 года.
Просим Вас, уважаемые коллеги, поддержать наше обращение в Государственную Думу РФ и со своей стороны обратиться к депутатам от Вашего региона с просьбой помочь в незамедлительном принятии жизненно важного для рыбаков закона.
С уважением,
президент АРПП Д.Б. ГЛОТОВ

 » А Р Х И В «
 
 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ 
 © 2000-2020
ООО «Редакция журнала «Северная Пацифика».
Использование оригинальных материалов без ссылки на источник запрещено.
 
Индексы газеты
«Тихоокеанский вестник»:
51842 — для частных лиц
51843 — для предприятий и организаций

МАИ
СОЮЗ ЖУРНАЛИСТОВ РОССИИ
Мультипортал ЮНПРЕСС - молодежное информационное пространство
Сайт активного поколения NEXT "Пять с плюсом"
проект "Информационный голод"
Почтовый Ящик Редакции