Глава 2. Большая проверка2.7. Промежуточные итогиСуществующая система сбора информации не обеспечивает ее полноту и достоверность.
Система не позволяет контролировать выбор квот и формировать достоверную отчетность о промысле.
Сбор информации о промысле от предприятий, а не с судов вносит в нее существенные искажения.
Департамент по рыболовству так и не представил затребованную информацию по квотам, выделенным в 1996 г. группе судов Дальневосточного бассейна.
Следует признать, что у ведомства отсутствует главный инструмент управления и регулирования промысловой деятельностью - полная информационная база. В силу этого обстоятельства ведомство не выполняет главной своей задачи - осуществление государственного контроля за использованием сырьевых ресурсов.
Отсутствие полной и достоверной информации о промысле безусловно негативно влияет на качество оценки запасов промысловых объектов и прогнозы общих допустимых уловов (ОДУ).
Можно считать, что полнота учета вылова составляет существенно менее 80%. Более 20% (установить на сколько оказалось невозможным) вылова не могут быть учтены при существующей системе сбора информации и заинтересованности предприятий в сокрытии истинных объемов вылова. Это означает, что реальный вылов только по этой причине может превышать декларируемый примерно на 1 миллион тонн. А есть ведь еще и другие причины, да и простое (не организованное) браконьерство, наконец.
Выделение огромных и неподконтрольных "научных" квот ведет к переловам и превращению науки в инструмент удовлетворения коммерческих интересов. Финансовая сторона реализации "научных" квот, безусловно, не служит интересам развития науки и тщательно скрывается ведомством.
Огромные объемы "научных" квот, особенно на ценные объекты промысла (объем "научных" квот на краба в 1996 г. составил более 16(1) тыс. тонн, что соизмеримо с общим объемом их промысла, а стоимость может достигать 160 млн. долларов), предоставляют широкое поле деятельности для любых злоупотреблений, которые практически неподконтрольны органам рыбоохраны.
Даже поверхностный анализ показал, что имеет место фальсификация научных и промысловых данных при работе по научным программам на промысле особо ценных объектов. Такие факты установлены при промысле крабов и лососей по "научным" квотам.
Работа по промысловому лову по научным квотам осуществляется и в периоды запрета на промысел. Особенно характерно это для промысла крабов по научным квотам, который проводился даже в период линьки.
Проведенная проверка совершенно отчетливо показала, что рыбохозяйственное ведомство ставит на первое место интересы иностранных компаний, наделяя их квотами в первую очередь. Обычные отечественные производственные рыбопромышленные предприятия наделяются квотами в последнюю очередь.
Распределение квот производится без учета действующих промысловых мощностей, что открывает широкие возможности для злоупотреблений.
Ставшая привычной практика корректировки лимитов вылова (квот) покрывает переловы и выводит виновных за нарушения правил рыболовства из зоны ответственности.
Реализация огромных ресурсов, выделяемых на поддержку отрасли, и "научных" квот проводится через избранные ведомством предприятия, а не на гласной и конкурсной основе.
Есть основание полагать, что широко распространяемая информация о низкой стоимости суммарного российского вылова (общая оценка ведомства - 2 млрд. долларов) предназначена для дезинформации руководства страны. Действительно, если по оценкам ведомства суммарная стоимость всего российского вылова составляет 2 млрд. долларов, то, казалось бы, нелепо говорить еще и о 2,5 млрд. неучтенных (левых) долларов. Однако, как показывают расчеты, именно сумма в 2,5 млрд. долларов ежегодно и исчезает в неизвестном направлении.
Вот поэтому и была предложена альтернативная программа проверки деятельности ведомства. Почему она не прошла, читатель, возможно, уже догадался.
|