Всевластие чиновников в нашей стране становится достаточно опасным фактором, который в определенных условиях может поставить Россию в весьма сложное положение, в том числе и в международных отношениях. Сопротивление общественности планам чиновников зачастую толкает их на самовластные акции, противоречащие принятой практике решения тех или иных вопросов.

Выше мы говорили, что в 1994 г. МИД выступил с инициативой об отзыве голоса России в поддержку создания заповедника китов в Южном океане, хотя функционально не имел к этой проблеме никакого отношения. Именно поэтому МИД еще 26 июля 1994 г. обратился в Минприроду, головное ведомство по этому вопросу, с просьбой поддержать его в вопросе об отказе России от согласия на создание заповедника.

Показательно, что в письме в Минприроду первого заместителя министра иностранных дел И. Иванова было сказано: "Если не будет иных предложений" (то МИД отзовет голос России в поддержку заповедника. - Э.Ч.), что свидетельствует о понимании в то время МИДом того факта, что принимать самостоятельное решение по этому вопросу он просто не имел права, это не его сфера деятельности.

"Иные предложения" не заставили себя ждать. Известно, что реакция Минприроды на инициативу МИДа была крайне отрицательной. Такой же была реакция российской и зарубежной общественности и ученых, причастных к этой проблеме, что нашло достаточно полное освещение и в прессе.

0б этой ситуации достаточно подробно писали "Известия" 10 и 19 августа 1994 г., но ведомства сегодня мало считаются с мнением специалистов, СМИ и общественности. Таково и последнее единоличное, в противовес мнению Минприроды и общественности, решение чиновников МИДа о снятии Россией своего голоса в поддержку поправки о создании в Южном океане заповедника китов, поставившее нашу страну в смешное положение перед странами - членами МКК. Мы, как и некоторые страны Карибского бассейна, вопреки ранее принятому решению и мнению ученых-специалистов, теперь уже открыто присоединились к Японии, поддерживая ее позицию о допустимости промысла китов в Антарктике. Повторим, что Япония была единственной страной, голосовавшей на сессии МКК против создания заповедника китов. Остальные цивилизованные страны были единодушны как в запрете промысла китов, так и в вопросе создания китового заповедника в Южном океане (Антарктике).

Мы уже давно поняли, что за решениями чиновников очень часто стоят не государственные, а корыстные интересы узких групп или даже отдельных людей. Данный случай - хорошая иллюстрация положения, когда небольшая группа японских рыбопромышленников, заинтересованных в широкомасштабном китобойном промысле, через свое правительство, что естественно, и своих российских друзей из окружения бывшего министра рыбного хозяйства СССР Ишкова, что противоестественно, главной фигурой, в котором ныне является В. Каменцев, пытается повлиять на российское правительством и через него на неугодные решения МКК.

Участие в этом процессе на стороне Японии В. Каменцева, лично виновного в тотальном уничтожении китов в Мировом океане и в невиданной до сель государственной фальсификации всей отчетности о китобойном промысле, скомпрометировавших нашу страну в глазах всего мира, - зловещий предвестник создания мощных российско-японских мафиозных группировок в рыболовстве. Симптомов этого процесса более чем достаточно.

Не будет слишком смелым предположение, что не последнюю роль в решении МИДа сыграло и то обстоятельство, что бывший министр иностранных дел России А. Козырев избирался в Думу от Мурманска (рыбного региона) не без содействия Роскомрыболовства. Теперь пришла пора платить по векселям - вот и отозван голос России из МКК без согласования с головным ведомством по этому вопросу - Минприродой. Решиться на такой шаг чиновники могли, только имея за спиной мощное прикрытие, которое и обеспечивает, надо думать, бывший министр А. Козырев.

После акции МИДа возникает серьезный вопрос о том, на кого ему (МИДу) следовало бы ориентироваться в большей степени: на специальное природоохранное ведомство и демократическую общественность или на давно скомпрометировавшее себя бывшее прокоммунистическое руководство Минрыбхоза СССР. Даже Комитет по рыболовству в этот раз не возражал против учреждения в Южном океане заповедника китов.

Длительное противостояние общественности и тех. кто ратовал за возобновление китобойного промысла, в этот раз (1994 г.) закончились поражением последних. Но, очевидно, это еще не победа.

Примерно так же оценила ситуацию и редакция газеты "Известия", которая 16 сентября 1994 г. в № 178 опубликовала нашу с Алексеем Яблоковым совместную статью.

В ответ на просьбу редакции прокомментировать ситуацию в МИД России "Известиям" сообщили:

"ОТ РЕДАКЦИИ. И все же из комментария Министерства иностранных дел неясно главное: отзывал МИД России подпись нашей страны под решением о создании заповедника или нет!".