6 октября 1994 г. глава российского правительства В. Черномырдин подписал распоряжение, которым в конце концов была одобрена поправка к Приложению к Международной конвенции по регулированию китобойного промысла о создании заповедника китов в Южном океане (Антарктике). МИДу России дано указание уведомить об этом МКК. Можно сказать, что этим распоряжением поставлена первая точка в сложной борьбе между здравым смыслом, нравственностью, общечеловеческими принципами и корыстными интересами крайне узкой группы бывших и некоторых нынешних руководителей рыбохозяйственной отрасли. "Известия" в течение 1993-1994 гг. неоднократно обращалась к этой теме (1993, № 233; 1994, № 40, 122, 151, 158,178).

Много усилий для достижения разумного решения приложили Минприрода, Всемирная организация законодателей за сбалансированную окружающую среду ("ГЛОБЕ"), руководитель фракции "Выбор России" Государственной Думы Е. Гайдар, член-корреспондент РАН А. Яблоков, проф. Н. Воронцов, Гринпис России, представители правительств ряда развитых стран мира.

Сегодня можно подвести первые итоги, но радоваться пока рано: ведь Россия до сих пор не присоединилась к мораторию на промысел китов, введенный в 1984 г. МКК. СССР в 1987 г. заявил лишь о том, что он прекращает промысел китов "по техническим причинам" - иссяк. Противники запрета китобойного промысла отступили и на время затаились, но надежду на реванш не оставили. Об этом свидетельствуют многие факты последнего времени, включая и попытки председателя Роскомрыболовства В. Корельского еще в феврале 1993 г. подтолкнуть правительство к принятию решения о выходе из МКК.

Уже после того как Минприрода передала в МИД согласованный со всеми причастными ведомствами, включая Роскомрыболовство, документ с предложением к правительству о поддержке создания китового заповедника, заместитель председателя Роскомрыболовства В. Зиланов направил в Минприроду письмо прямо противоположного содержания, которое лишь с большой натяжкой можно назвать его особым мнением. Скорее всего, это вторая официальная точка зрения Комитета по рыболовству. Такие вот дела: в одном ведомстве две точки зрения и обе официальные. И обе почему-то соответствуют пожеланием потенциальных китобоев.

Опасаясь пристального внимания к проблеме китобойного промысла международного общественного мнения, Роскомрыболовство не решился в этот раз прямо выступить против, но его истинную точку зрения достаточно хорошо отразил Зиланов, чье письмо по своему содержанию очень похоже на письмо явного сторонника китобойного промысла бывшего министра рыбного хозяйства СССР Каменцева. Отстаиваются одни и те же принципы: отказ от поддержки идеи создания заповедника и возможность возобновления и ведения китобойного промысла. Этот же мотив, хотя и в более мягкой форме, звучит и в письме МИДа (Известия №151. 1994 г.) об отзыве голоса России под поправкой о создании заповедника китов, что свидетельствует об одном идейном вдохновителе всей кампании.

Аргументы этих далеких от науки людей крайне легковесны: популяции китов, с их точки зрения, уже восстановились. Насколько далеки эти псевдоученые суждения чиновников (да и их ли это дело?) от истины, может свидетельствовать хотя бы тот факт, что мнение ведущих наших специалистов по изучению китов, принимавших участие в работе научного комитета МКК в мае этого года в Мексике, ну совсем не совпадает с оценками Каменцева, Зиланова и МИДа. Ученые продолжают считать, что популяции китов до сих пор находятся в весьма плохом состоянии. Заповедник и должен помочь восстановлению численности исконных обитателей этих акваторий.

В заключение можно отметить один отрадный факт: пока все ресурсы сторонников китобойного промысла израсходованы впустую, а значит, во всей этой неприятной истории есть и светлый момент - "четвертая власть" и общественность в нашей стране кое-что все же значат и решают. Это вселяет оптимизм и надежду на то, что здравый смысл победит.

Читателю нетрудно догадаться, что на самом деле это еще не конец истории о попытке возобновить китобойный промысел.

1-2 июля 1999 г. в Южно-Сахалинске состоялось совещание по перспективам развития отечественного судостроения. Выступал на этом совещании и директор головного института отрасли - ВНИРО Б.Н. Котенев. Среди прочего, с чьей-то подачи, говорил он и китобойном промысле. Хотя справедливости ради нужно сказать, что он к этому промыслу никогда отношения не имел и ничего в нем не понимает. Тем хуже. Для того чтобы не исказить смысл сказанного Котеневым, приведу цитату из его выступления по официальной стенограмме.

"Еще хотел бы обратить ваше внимание на один потерянный сырьевой запас. Как вы знаете, ежегодный доход от добычи китов в СССР составлял 300 млн. долларов. Сегодня, благодаря постановлению правительства, подписанному Гайдаром, мы не можем провести даже исследование китов с их убоем ни в своей зоне, ни в открытой части. В то же время Исландия, Норвегия, Япония такие работы продолжают вести и защищают, естественно, свои интересы. Вот пример, Япония за китов, добываемых в Антарктике, в ходе научных исследований ежегодно получает доход в объеме 50 млн. долларов. Нам никто не мешает то же самое делать. Вероятно, сегодня не поздно исправить эту ошибку правительства Гайдара, если мы печемся о рыболовстве, а не 05 устойчивом развитии в России движения Гринпис (выделено мною. - Э.Ч.). Ну и перечень примеров правовых потерь ресурсов большой и он хорошо показывает масштабность для российского рыболовства проблем научной и правовой защиты рыбных запасов".

У Котенева всегда были сложности с речью, поэтому процитированный текст и не вызывает особого удивления. Но если пробраться через абракадабру его слов и выражений, то станет понятно, что все выступление носит заказной характер: давайте бить китов!

Ну, погорячился немного директор головного института! Ну, замучила его непомерная мания величия. Никогда 300 миллионов долларов в год СССР на китобойном промысле не зарабатывал, да и не мог заработать в принципе. Вся отрасль была дотационной. Не мог хотя бы потому, что прямые потери уже добытых китов достигали 30%. Часто с китов снимали только покровное сало, а все остальное уходило за борт. При этом, качество продукции, включая жир, было весьма низким. Не мог и потому, что содержание китобаз водоизмещением по 40 тыс. тонн не позволяла себе ни одна страна, занимавшаяся таким промыслом. Все богатые страны обходились скромными по тоннажу китобазами.

Может быть, и не стоило затрагивать Котенева и его почти бессмысленное выступление, но только в том случае, если бы он не был директором головного института. Такие выступления инициируются, как правило, заинтересованными людьми и служат прологом для попыток внедрить в сознание какую-нибудь новую идейку: смотрите, вот они, новые миллионы долларов! Выступайте, пишите письма правительству и президенту, требуйте возобновления китобойного промысла. А за кулисами довольно потирают руки каменцевы.

И последнее. Кроме прямых "рыбных" интересов в сфере использования морских ресурсов все больший вес приобретает минеральная составляющая. Это относиться к Баренцеву, Карскому морям, но в еще большей степени к акваториям, прилегающим к острову Сахалин. Там, несмотря на протесты экологов, рыбаков и общественности, уже реализованы два проекта по добыче нефти на сахалинском шельфе: "Сахалин - 1" и "Сахалин - 2". Между тем в этом районе находятся кормовые поля занесенных в Международную красную книгу серых китов охотско-корейской популяции, обитающих там в летнее время. Осталось этих китов не более 70 особей, и их выживание связано с сохранением естественных условий в той прибрежной зоне, где как раз и разместились нефтяники.

Исследования последних лет показали, что осуществление проектов по добыче нефти привело к существенному ухудшению условий обитания серых китов. В популяции появилось большое количество больных и истощенных животных, что свидетельствует об угрозе исчезновения этой уникальной популяции.

Не найдя понимания в административных структурах, экологи (14 общественных организаций) обратились в Пресненский межмуниципальный суд Москвы с иском к Министерству природных ресурсов и правительству РФ о запрете деятельности, наносящей вред окружающей природной среде. 16 мая 2002 г. судья Пресненского межмуниципального суда г. Москвы Ирина Куприянова в удовлетворении иска отказала.

Легко догадаться, какие приоритеты поддерживает правительство страны, если в своем письме в суд оно указывает: "Заявленные истцами требования не подлежат защите в суде, так как не могут квалифицироваться как охраняемые законом". А особо охраняемые виды? А Красная книга? А закон об охране окружающей природной среды? Для нашей власти это, по-видимому, не является законным основанием для иска. Жаль.

Вот так однажды будет нарушен и запрет на китобойный промысел. Основные виды китов, в отличие от серых китов охотско-корейской популяции, законом ведь, действительно, не охраняются. Есть только соглашение о моратории на промысел.