ЧЬЯ КЛЕШНЯ?

26 июня наконец-то открылось заседание суда по иску ТОРУ о защите чести и достоинства к газете «Арсеньевские вести» и Александру Зайцеву — автору публикации «ЧЕЙ КОСЯК?»

С момента публикации минуло уже более полутора лет, иск пограничников кочевал от одного судьи к другому и обрастал все новыми исковыми требованиями по свежим публикациям. Впрочем, с одной стороны, он обрастал, а с другой — усыхал, поскольку в подтверждение первой статьи Зайцева «Арсеньевские вести» публиковали официальные документы.

Моральные страдания солидного государственного учреждения вылились в вопрос: ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ РЫБОЛОВНЫЕ СУДА ВЕЗЛИ КОНТРАБАНДУ В ЯПОНИЮ ПОД ПРИКРЫТИЕМ ПОГРАНИЧНЫХ ИНСПЕКТОРОВ?

По отчету госинспектора Журавлева, 9 мая 2000 года он находился на судне «Рощино» у берегов Приморья, выпускал контрабандного краба в море. А по справке РУБОП было выяснено, что судно «Рощино» 9 мая 2000 года в порту Немуро сдало 8394 кг живого краба. При этом никакого разрешения на ловлю краба СТР «Рощино» не выдавалось и, соответственно, таможенного оформления на продажу краба в Японию не производилось.

 

Свидетель Анисимов Виктор Иванович: С 1999 года по ноябрь 2001 года я работал в качестве госинспектора сначала в оперативной инспекции, затем в инспекции контроля промысла ...

Судья: Какие показатели в работе у вас были?

 — Нормальные показатели, однажды даже лучшим был по инспекции.

Судья: Были за это время случаи, когда приглашали госинспекторов со стороны, а вас в должности не повышали?

 — Были. Неоднократно я писал рапорты с просьбой участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности старшего госинспектора, в то время было до четырех вакансий. При всем том приходили люди и сразу становились старшими госинспекторами.

Налицо двойной стандарт. Приходящие люди сразу становились старшими госинспекторами, ни дня не проработав, в то время как я в Дальрыбвтузе был старшим научным сотрудником, доцентом, это профильный рыбохозяйственный институт (у Анисимова три высших образования, ДВПИ окончил с красным дипломом. — Ред.).

Судья: Аттестационную комиссию вы проходили?

— Нет. За все это время ни разу, хотя писал рапорты. Если рассматривать квалификационные требования, то более чем 50 процентов персонала им не удовлетворяют. В частности, со мной из оперативной инспекции перешли люди, у которых не было высшего образования. Они сразу стали госинспекторами, а некоторые даже старшими.

 

ПРОВЕРКА НА СУДНЕ «ПАРАМУШИР»

Судья: Вы проверяли судно «Парамушир»? Когда это было?

— В декабре 2000-го.

Судья: Какие там были обнаружены нарушения?

 — Осмотровая группа в составе двух представителей погранвойск — Балахнин, начальник особого отдела в 16 бригаде, Валентинович, представитель разведки, и я как госинспектор. Был обнаружен краб. Документы были представлены — якобы этот краб получен ими от «Альбатроса-101», пароход принадлежит этой фирме. Но у меня вызвала большие сомнения форма документа.

По возвращении из командировки я представил все копии документов, представил акты, которые мы составили. В том акте было указано четко и ясно, что все рабочие механизмы находятся в рабочем состоянии. Хребтина на борту — мокрая, только вытащенная, нарезанная и снаряженная наживка, баночки для наживки цепляются к ловушке. Явно было видно, что пароход работал именно на крабе.

Никаких разрешительных документов на лов не было. Документы с двух фирм на этот пароход, без договора аренды и без ничего.

Мною было принято решение: для дальнейшего разбирательства судно конвоировать в Находку. ...Провести весь комплекс следственных мероприятий. Была высажена на этот пароход осмотровая группа, и они двинулись в Находку.

 

КОМАНДА СВЕРХУ «ПРЕКРАТИТЬ ПРОВЕРКУ»

Мы пересели на другое судно и начали работать там. Но капитан был приглашен в радиорубку, после чего, спустившись, сообщил, что дана команда: «Судно вернуть, инспектору принять решение на месте». Команда поступила от начальника инспекции.

Судья: Кто начальник?

— Онищенко Юрий Яковлевич.

По возвращении я прибыл с докладом и задал вопрос: на каком основании инспектор находился на судне? Почему во Владивостоке мне было оказано такое недоверие? Откровенно говоря, я находился не в том положении, чтобы сильно возмущаться.

Судья: Были подобные факты?

— У меня на ПСКР «Приморье» были два или три случая, когда осмотровую группу снимали в то время, когда мы уже высаживались на судно, но шла команда: командир бригады запрещает работу в ночное, темное время, ссылаясь на безопасность осмотровой группы. Рапорт я написал очень подробный по этим случаям.

Судья: Вы считаете это неправильным?

— Я считаю это неправильным, потому что браконьерское время — это темное время суток. Это было в феврале-марте 2000 года.

 

ВЫ ОТ МЕНЯ НЕ ПОЛУЧАЛИ…

Онищенко: Вы получали мою команду?

— Да, иначе я бы не отпустил пароход.

Онищенко: Каким образом я с вами разговаривал?

— Мне командир ПСКР передал, чтобы я отпустил пароход.

Судья: То есть правонарушитель, у которого вы обнаружили краб, в устной форме вам сообщает, что его необходимо отпустить?

— Нет, я узнал все от командира пограничного корабля, от того, кто, собственно, принимает решение, согласно руководящим документам ФПС. Инспектор имеет право только высказать свои мнения, сомнения и так далее.

Онищенко (подполковник, бывший начальник ПГМИ): Я команд таких не давал, и вы их от меня не получали.

 

ЧЕЙ КРАБ БЫЛ НА «ПАРАМУШИРЕ»?

Судья: Были случаи задержания вами судов, на которых также был обнаружен краб?

— Частенько. Это наша работа. Составляется протокол. На его основании выносится постановление.

Судья: Что вы делаете с крабом?

— 56 статья Закона о животном мире гласит, что краб живой должен быть отпущен в естественную среду обитания, желательно в те же воды с теми же координатами. Я конкретно не мог выпустить. Задержание данного судна было необходимо для того, чтобы выяснить, чей это краб. Кроме сомнительного вида приемного акта ничего не было. Вдруг «Альбатрос-101» имел разрешение, а я выпустил бы чужой краб, и судебные иски были бы ко мне? Если бы я был уверен, что это краб, выловленный «Парамуширом», я бы его выпустил, наказал бы капитана, как это положено.

Судья: Известны ли вам случаи, когда другие инспектора, не вы, отдавали пойманного краба капитану данного судна?

— Существовала практика: в случае невозможности обеспечить сохранность рыбопродукции, она передается на хранение капитану судна, у которого изымается.

 

ИНСПЕКТОР «СИДЕЛ НА СТАКАНЕ» И ВЫБРАСЫВАЛ ПОРЯДКИ

Свидетель Аистов, госинспектор, Шкотовский район, с. Романовка:

— Меня послали на «Рязановку» в командировку, я был там меньше двух суток. Там был на борту инспектор Тутуев, сидел на стакане, был пьян. Утром я с ним поговорил, он сказал, что на борту краб находится, они сняли порядки. Говорит, что краба не считал, не взвешивали, ссыпали краб, и он находится на хранении. Мне пришлось составить протокол на краба и на порядки. Порядков вообще на борту не было, сказали, что утопили.

А на следующий день проверка началась. Подошло патрульное судно, инспектора Бухтояров Н.И. и Владимиров В.А. начали проверять. Тутуев пояснил, что они сняли порядки с его согласия.

Судья: Вот протокол от 13 октября. «Обнаружено три крабовых порядка. И живого камчатского краба.». В соответствии с законодательством инспектор, когда обнаруживает живого краба, что он должен сделать?

— Он должен отпустить этого краба.

Судья: Почему вы этого не сделали?

— Тутуев говорит, сейчас созвонимся, подойдет пароход другой, отдадим этот краб. Так оно и было. Тутуев мне ничего не сдавал, он даже меня в курс дела не ввел.

Меня уволили, а Тутуев был переведен на патрульное судно. Я обжаловал увольнение. Меня на работе восстановили. Прокуратура в моих действиях не обнаружила ничего противозаконного.

 

ВСЕ УЛИКИ ГОСИНСПЕКТОР ВЫБРАСЫВАЕТ В МОРЕ

Судья: Было ли разрешение на вылов краба у этого судна? Какие орудия лова были на судне? Были на судне ловушки?

— Лежал трал. Разрешение было на вылов рыбопродукции, конкретно на вылов краба разрешения не было. Капитан сказал, что вытащил немаркированные порядки. Достал краба, а потом немаркированные порядки с ловушками выбросил. В протоколе отмечено, что эти порядки изъяты.

Судья: Почему вы не указали в протоколе количество краба?

— Потому что его не пересчитывали сразу, не взвешивали. Я в трюм не полезу его пересчитывать. Там три с лишним тонны было. Когда из ловушек снимают, пересчитывают и взвешивают. А потом невозможно пересчитать.

 

КРАБ С «РЯЗАНОВКИ» УШЕЛ В НЕИЗВЕСТНОМ НАПРАВЛЕНИИ?

Судья: Куда этот краб девался впоследствии?

— Я не знаю, в Находку притянули, командование 16 бригады решало, машина пришла, погрузили и ушли. Дальше меня не допускали, я объяснительные писал.

От редакции: Согласно данным РУБОП, после этой проверки и до нее судно «Рязановка» неоднократно сдавало контрабандный краб в портах Японии.

 

ПРИЗРАК ИНСПЕКТОРА ЖУРАВЛЕВА

Свидетель Журавлев, госинспектор:

Судья: На каких судах вы работали в 1999-2000 годах? Где вы находились с 7.04.2000 по 31.05.2000?

 — Залив Петра Великого, включая Уссурийский и Амурский заливы.

Судья: 9 мая 2000 года вы были на борту судна «Рощино»?.

— Был.

Судья: Это судно имело право ловить краба и другую рыбопродукцию?

— Нет, не имело, оно и не ловило.

Судья: Почему вы были направлены на это судно?

— Я осуществлял контроль, это добывающее судно, но его послали патрулировать. Вытаскивали браконьерские порядки, выпускали живого краба в море.

Судья: Тогда какой краб «Рощино» сдавало в Японии?

— Не знаю. Мы вообще не заходили в Японию.

Судья: Разве есть корабль-двойник с таким же названием?

— Я знаю, что есть еще РС «Рощино», танкер «Рощино» . Когда с нашими ребятами встречаешься, они говорят, что участились случаи, когда перекрашивают, плакаты изготавливают с двумя названиями — на разных сторонах. Иногда судно вообще без номеров идет.

Судья: То есть вы утверждаете, что за рубежом могут принять судно-призрак, не проверив, как следует, документы?

— Да, так получается. С магаданцами я разговаривал, с сахалинцами.

Как хорошо, что столь оскорбительное для них утверждение не слышали сами японцы, которые имеют очень квалифицированную таможню, иммиграционные власти и морскую полицию. Все они тщательно проверяют не только судовые документы, но и личности всех прибывших моряков, а также состояние их груза. Токийская конвенция также распространяется на все российские суда.

 

НАСТОЯЩИЙ «MONEY-ТОРУNG» ПОХОЖДЕНИЯ СУДОВ

Адвокат ТОРУ Е. Паншин: …Согласно ответу (документу РУБОП. — Ред.) за подписью А.А. Запорожского, это лишь только информация. Поэтому утверждать то, что именно суда «Рязановка» и «Рощино» находились именно в эти даты и сдавали именно то количество краба, о котором говорится в ответе, нельзя. Более того, ранее, когда была публикация, из фирм, в подчинении которых находились указанные суда, в адрес ТОРУ поступили факсы, в которых сказано, что заявления, сделанные Зайцевым, не соответствуют действительности. Указанные суда находятся в их ведомственном подчинении, но за границей в это время они не находились. По линии ТОРУ УФПС России на море ведется мониторинг нахождения судов в тот или иной период. По их данным, суда в Японии не находились.

 

СПРАВКА ДЛЯ СУДЬИ ТЮТЮКИНА — ТЮ-ТЮ?

Судья Кучинская приняла неожиданное для ответчиков решение: вместе с истцом подвергла сомнению самый главный и самый веский документ ответчиков — ответ РУБОП на запрос федерального судьи Тютюкина о сдаче контрабандного краба в японских городах российскими судами. Поводом для ее сомнения послужила другая справка РУБОП, полученная от ее начальника по запросу ТОРУ. Она гласит: «УБОП УВД ПК с Национальным полицейским агентством Японии не взаимодействовало, все запросы направлялись через Дальневосточное региональное управление по борьбе с организованной преступностью, расположенное в г. Хабаровске. В связи с чем первичные документы (переписка с японской стороной) находятся в г. Хабаровске в архиве ДВ РУБОП».

О чем здесь? Только о том, что для суда специалисты РУБОП вытащили данные из Хабаровского архива, а для ТОРУ они этого не стали делать. Тем не менее судья Кучинская обязала ответчиков получить более достоверный, с ее точки зрения, документ. Заседание суда перенесено на октябрь, и скорее всего иск будет рассмотрен в новом составе суда, то есть все заново, поскольку ожидается перевод Кучинской в краевой суд.

Никакого определения суда по поводу переноса заседания ответчики не дождались.

Но интересует еще и другой вопрос: Почему сотрудники РУБОП не возбуждают уголовных дел по этим данным против судов-контрабандистов? Не потому ли, что они «работают» под надежной крышей пограничников, которые, как силовики, уже не в их компетенции?

 

 

 

В целях оперативного регулирования промысла лососевых и своевременной выдачи разрешений на ведение лова на территории ЧАО в 2001 г., как и в прошлые годы, бассейновым управлением Охотскрыбвод было делегировано ЧОИР право самостоятельной выписки разрешительных билетов. В целом за путину, с 10 июля по 15 сентября, ЧОИР было выдано 48 разрешительных билетов, в том числе научных — 18, для промышленного лова — 17, администрациям сел и поселков для местного коренного населения — 9, войсковым частям округа — 4. Ловом лососевых в ЧАО занимались пользователи Анадырского, Иультинского, Беринговского и Провиденского районов. В Анадырском лимане (Анадырский р-он) промышленный лов вело ЗАО «Чукотская торговая компания», которое вы-ставило 3 ставных невода. В остальных районах производился лицензионный и контрольный лов. ЧукотТИНРО в 2001 г. провело рыбохозяйственные научные работы на 10 малоизученных водоемах ЧАО. Необходимо отметить, что на Чукотке в начале-середине 90-х гг. в связи с экономическим кризисом в стране количество пользователей, занимавшихся промышленным ловом, значительно сократилось, многие рыбодобывающие совхозы распались. Сегодня же, после почти десятилетнего перерыва, интерес (и возможности) к промыслу у вновь образованных сельскохозяйственных предприятий (МУП СХП) начал резко возрастать.

С целью развития спортивного и любительского рыболовства в ЧАО ЧОИР было организовано 11 лицензионных сетных участков, в том числе 8 в Анадырском районе и по одному в Беринговском, Иультинском, Провиденском. В трех последних районах проводился лицензионный лов не лимитируемых на Чукотке видов лососей — горбуши и гольца. Вылов лососевых по именным разовым лицензиям составил: в Анадырском районе — 125 т кеты, в остальных трех — в пределах 0,5–2,0 т. Общее количество реализованных лицензий по ЧАО в 2001 г. составило 3901 шт., из них в Анадырском районе — 3717, Беринговском и Провиденском — по 87, Иультинском — 10.

В наиболее значимом в рыбохозяйственном плане Анадырском районе лицензионный лов проводился на 6 участках Анадырского лимана (по 3 с каждого берега). На лицензионных участках за лососевую путину с целью рыбной ловли и культурного отдыха побывало минимум 15–20 тыс. человек. Местному коренному населению было предоставлено право ловить как на лицензионных участках на общих основаниях, так и в специально отведенных местах на территориях их традиционного расселения и хозяйственной деятельности. Выделенный на Чукотку в 2001 г. лимит лососевых был освоен практически на 100 %. Если регулирование промысла и организация лицензионного лова во внутренних пресноводных и морских водах ЧАО находится в удовлетворительном состоянии, то в отношении транспортировки и реализации рыбы (рыбопродукции) состояние дел оставляет желать лучшего. На последние два вида деятельности необходимо разработать и установить соответствующие правила и для юридических лиц, и для граждан. Соответствующие причины для этого имеются. С июня 2001 г. в центральном аэропорту Анадырь ЧОИР совместно со службой авиационной безопасности проводит учет вывоза икры в зоне спецконтроля и досмотра багажа, ручной клади пассажиров. На начало апреля 2002 г. объем вывоза икры лососевых через аэропорт составил 20 т. Природа появления и наличия такого количества икры у населения требует объяснения. Единственная на законных основаниях реализующая икру на Чукотке рыбодобывающая организация в 2001 г. с 600 т рыбы получила 11 т икры; большая ее часть, как правило, реализуется за пределами округа. Расчетная величина общего количества икры, которая могла оказаться у граждан, с учетом выделенной на ЧАО квоты вылова лососевых и коэффициента выхода икры от сырца рыбы — 2 %, составляет около 10 т. Имеющиеся данные указывают на неучтенный вылов рыбы (сверх лимита), в результате которого наносится ущерб природе, государству и добросовестным природопользователям.

Как говорится, на водоеме к каждому рыбаку инспектора не приставишь, и рыболовы находят способы утаивать вылов. Судя по имеющимся сведениям, эта проблема существует не только на Чукотке.

 

Согласно совместным планам взаимодействия в путину 2001 г. ЧОИР оказывали помощь в рыбоохранной работе Чукотская территориальная инспекция охраны морских биологических ресурсов ФПС, ФСБ по ЧАО, ЧукотТИНРО, в меньшей степени УВД ЧАО.

За время лососевой путины на территории округа было организовано и проведено 86 рыбоохранных рейдов, 167 обходов, 106 проверок промысловых участков, береговых перерабатывающих баз, обрабатывающих судов, участков лицензионного лова. В 2001 г. у органов рыбоохраны за последние пять лет появилась возможность использовать воздушный транспорт. Было произведено 7 авиаоблетов, а также выполнено 2 рейса на патрульном морском судне МРС «Атерина» в прибрежных морских водах. В результате вскрыто 131 нарушение Правил рыболовства, из них 96 связанных с незаконным выловом рыбы. К ответственности привлечено 128 нарушителей, наложено 77100 руб. штрафов, предъявлено 18444 руб. ущерба, возбуждено два уголовных дела. Благодаря привлечению сотрудников УВО при УВД Омской области и наличию у них оружия, ЧОИР была оказана неоценимая помощь в сохранении рыбных ресурсов, предотвращении браконьерства, а также в охране жизни и здоровья инспекторов рыбоохраны. На основании приказа Госкомрыболовства России от 19.05.2000 г. № 154, предусматривающего обязательное присутствие инспектора рыбоохраны на борту судов, проводящих научные исследования, и мониторинга тихоокеанских лососей в период их нагула, преднерестовых и нерестовых миграций, ЧОИР впервые приняла участие в морских работах по лососевым. За это необходимо особо поблагодарить бывшего начальника Камчатрыбвода Резванова Владимира Геннадьевича.

Как выяснилось, в Анадырско-Наваринском районе Берингова моря в июне–августе присутствует кета из рек бассейна Анадырского лимана и кета, воспроизводимая на рыбоводных заводах Японии. По данным дрифтерных съемок, доля японской кеты в среднем составляет 60 %. Рыбохозяйственная наука считает, что нагульные ареалы кеты Анадырского бассейна и стад японского происхождения существенно перекрываются, в связи с этим значительно возросшая численность последней создала дефицит кормовых ресурсов и явилась одной из причин наблюдаемой перестройки возрастного и размерного состава анадырской кеты, а также сокращения ее численности.

По результатам рейса в порядке массово-разъяснительной работы инспектора ЧОИР приняли меры, чтобы развеять устоявшееся среди населения мнение о том, что иностранные рыболовные суда летом перегораживают тралами, дрифтерными сетями Анадырский залив и лиман, вылавливая анадырскую кету, из-за чего ее стало меньше.

На заседании по подведению итогов лососевой путины 2001 г. в ЧАО констатировалось то, что проведенными рыбоохранными мероприятиями в сравнительном многолетнем плане были достигнуты положительные результаты. Ярким примером тому может служить факт увеличения в 2001 г. реализации лицензий на право лова лососевых на лицензионных участках почти в 4 раза. В целях взаимодействия между региональными органами рыбоохраны Дальнего Востока, повышения эффективности своей работы ЧОИР в 2001 г. явилась инициатором в проведении сравнительного анализа результативности рыбоохранных мероприятий в лососевую путину 2000 г. по отдельным дальневосточным регионам. На наш взгляд, на эффективность работы того или иного подразделения рыбоохраны указывают не столько количество выявленных нарушений и составленных протоколов (как общее, так и в пересчете на одного инспектора), сумма штрафов и ущерба, др. статистические показатели, сколько их относительная величина. Корректнее брать во внимание индексы показателей (менее абсолютные величины), учитывая при этом зависимость от ряда факторов, и в первую очередь от объемов ОДУ и фактического вылова рыбы, численности инспекторского состава, количества рыбопользователей, плотности проживающего населения, площади подконтрольной территории, длины лососевых рек, протяженности морской прибрежной зоны, степени браконьерства, потенциальных и технических возможностей отдельных подразделений рыбоохраны. Так, по данным рыбоохранной статистики, за лососевую путину 2000 г. на Камчатке выявлено 5503 нарушения, в свою очередь на Чукотке — 180; количество нарушений на 1 инспектора на Камчатке составило в 13 раз больше, чем на Чукотке (56 к 4). В случае учета фактического вылова лососевых, который в целом на Камчатке выше в 65 раз (110 к 2 тыс. т), а в пересчете на 1 жителя — в 13 раз, чем на Чукотке, эффективность работы инспекторского состава Камчатрыбвода и ЧОИР будет равнозначной. Количество составляемых протоколов (выявленных нарушений) напрямую зависит от вылова рыбы: если нет рыбы, то нет вылова, отсутствует вылов — соответственно отсутствуют и нарушения (протоколы).

 

Ежегодно с проведением лососевой путины на территории ЧАО возникает ряд проблем общего, свойственного другим регионам, и частного характера.

ЧАО относится к числу территорий с многонациональным населением, где особое положение занимают малочисленные коренные народы Севера. Коренное население Чукотки составляют чукчи, численность которых в начале 90-х гг. была 12000 человек, эвены (1500 чел.), эскимосы (1500 чел.), чуванцы (1000 чел.), юкагиры (150 чел.), коряки (100 чел.). Традиционными занятиями являются морской зверобойный промысел, оленеводство, охота, рыболовство. Каждый год в приказе Госкомрыболовства России по лососевой путине региональным рыбохозяйственным советам указывается предусмотреть выделение квоты на нужды коренных малочисленных народов и этнических общностей. Вопрос обеспечения данной категории граждан квотой лососевых имеет особое значение, поскольку рыба для них не объект спортивного и любительского лова, а предмет первой жизнеобеспечивающей необходимости. В ЧАО существует практика выдачи специальных разрешений (талонов) на право бесплатного лова лососевых для личного потребления с указанием количества рыб. Разрешения выдает ЧОИР уполномоченным лицам администраций сел и поселков или непосредственно гражданам на основании заявок. В зависимости от урожайности года норма вылова рыбы и количество заявок для нужд коренного населения изменяется от 10 до 20 и в пределах 4500–5500 шт. соответственно.

В 2001 г. норму бесплатного вылова лососей для представителей коренных малочисленных народов и этнических общностей Чукотки ЧРХС определил, исходя из ОДУ и наличия промышленной квоты, в количестве 14 шт. (48 кг) для Анадырского района. В Беринговском, Иультинском и Провиденском районах квоты на обеспечение нужд местного коренного населения не предусмотрены по причине отсутствия достаточного количества рыбы; их потребность же в лососевых составляет в целом около 50 т. В этих районах ведется только контрольный научный лов по ограниченной квоте. ЧукотТИНРО в ряде случаев заключает договоры с отдельными пользователями на выполнение научных работ с последующей передачей рыбы на нужды местного населения. Как показывает практика, данный вопрос решается с большими трудностями, поскольку исполнители заинтересованы лишь в рыбе, а не в сборе ихтиологических материалов.

Кроме этого, проблема заключается еще и в том, что представителям коренного населения, осуществляющим свое традиционное природопользование, необходима не просто рыба, но и сам процесс ее ловли, и именно своими орудиями лова, в подходящих для них местах (и в подходящее время) как индивидуальным, так и коллективным способом. Порой весьма сложно довести до их сведения основные положения Правил рыболовства во внутренних водоемах Дальнего Востока (1980 г.), Правил любительского и спортивного рыболовства в водоемах Магаданской области и Чукотского автономного округа (1997 г.). Практически, невозможно разъяснить им, исконно живущим на своей территории, потребляющим рыбу в пищу в качестве основного продукта питания, что красная рыба не является их собственностью, что она строго лимитируемый объект, который должен использоваться только на пищевые цели и ни в коем случае на корм собакам и другим животным, что в «проходные дни» запрещается всякое рыболовство с целью пропуска производителей на нерестилища и др.

22.03.2002 г. на заседании круглого стола думы ЧАО на тему «Об организации работы по подготовке к путине 2002 г. и реализации рыбы и морепродуктов на территории ЧАО» был поднят вопрос о низкой, по сравнению с Корякией, Камчаткой, норме бесплатного вылова лососевых для представителей коренных малочисленных народов Чукотки. При этом Ассоциация малочисленных коренных народов ЧАО выступила с просьбой увеличить квоту вылова для местного коренного населения до 30 шт. (100 кг) на одного человека. В ответ Комитетом по рыболовству ЧАО и ЧОИР было разъяснено, что ситуация по определению нормы вылова лососей для местного коренного населения в ЧАО совершенно иная, нежели в южных регионах Дальнего Востока. Там рыбы больше в десятки, а то и в сотни раз, чем на Чукотке, их правила и нормы к нам неприменимы. По данным на 2002 г., только от Анадырского района, включающего в себя 10 населенных пунктов с местным коренным населением приблизительно в 6000 человек, подана заявка на 4457 чел. (по всей же Чукотке — 9835). При запрашиваемой норме вылова 30 шт. кеты общая квота для местного коренного населения превысит промышленную — ту, из которой выделяется лимит для национального традиционного природопользования. В случае превышения ОДУ неизбежно придется идти путем каких-либо ограничений. В целях оперативного решения вопроса по наделению местного коренного населения квотой лососевых ЧОИР совместно с Комитетом по рыболовству ЧАО в 2001–2002 гг. была создана компьютерная база данных с количественными и качественными характеристиками данной категории пользователей. Следует отметить, природоохранным законодательством о гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации, с одной стороны, предусматривается, что коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы использования объектов животного мира, имеют право на приоритетное пользование животным миром, льготы на количество добываемых объектов животного мира на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности. С другой стороны, утверждается, что граждане Российской Федерации, чье существование и доходы полностью или частично основаны на традиционных системах жизнеобеспечения их предков, имеют право на применение традиционных методов добывания объектов животного мира, если такие методы прямо или косвенно не сокращают численность и устойчивое воспроизводство объектов животного мира, не представляют опасности для человека. Сегодня рациональное использование природных ресурсов относится к числу приоритетных направлений в области обеспечения экологической безопасности, являющейся составной частью Концепции национальной безопасности Российской Федерации.

Не менее существенными видятся вопросы обеспечения нормального функционирования органов рыбоохраны. Некогда Комитетом рыбного хозяйства был издан приказ «О котловом довольствии госинспекторов рыбоохраны» (№ 161 от 02.07.1992 г.), разрешающий госинспекторам в период проведения рыбоохранных рейдов производить лов рыбы для собственного питания (в котел) с использованием ограниченного количества сетных орудий лова, а также брать для указанных целей рыбу при проведении контрольно-ихтиологических работ. При этом виды и количество орудий лова, порядок их использования для указанных целей, районы лова, а также количество рыбы, изымаемой при проведении контрольно-ихтиологических ловов, определяются органами рыбоохраны. В действительности госинспектора, находящиеся на водоемах, стационарных и передвижных постах, рыбоохранных участках, расположенных в значительном отдалении от населенных пунктов, в условиях повышения цен на продукты питания практически лишены возможности нормально питаться при исполнении служебных обязанностей. ЧОИР ежегодно выдавала своим инспекторам специальные разрешения на право бесплатного лова лососевых для личного потребления с указанием определенного количества рыбы (по аналогии с местным коренным населением) в счет лицензионного лимита. Со стороны органов прокурорского надзора претензий не было. Между тем на Камчатке приказ Камчатрыбвода «О котловом довольствии», которым инспекторам разрешен лов лососевых и ряда других видов рыб для собственного питания, прокуратурой был опротестован. По всей видимости, вопрос спорный и требует урегулирования.

На ДВНПС по лососевой путине в 2001 г. и на коллегии Госкомрыболовства России 18.12.2001 г. по вопросу об итогах лососевой путины Дальневосточного бассейна 2001 г. обращалось внимание на низкий уровень заработной платы (ниже прожиточного минимума) государственных инспекторов рыбоохраны и справедливо отмечалось, что этот фактор отрицательно влияет на проведение путины. Обстоятельства требуют того, чтобы в целях создания благоприятных условий для деятельности по обеспечению охраны рыбных запасов, повышения социальной защищенности госинспекторов, стимулирования их работы одним из постановочных вопросов на ДВНПС должен быть вопрос о наделении инспекторов рыбоохраны правом вылова лососей для котлового питания. Тем более что ежегодный приказ о лососевой путине предусматривает выделение лимита лососевых для дальневосточных частей Вооруженных сил на бесплатной основе в счет квоты спортивного и любительского лова, на нужды коренных малочисленных народов и этнических общностей, лицензионный лов. Как известно, в связи со спецификой выполняемой работы определенные льготы имеются у различных категорий рабочих и служащих в ряде отраслей и производств.

На сегодняшний день в ЧОИР достаточно остро стоит вопрос по обеспечению госинспекторов служебным оружием. Сложившуюся ситуацию, кроме как недоразумение, назвать нельзя. В связи с принятием в 1996 г. нового закона «Об оружии» органами внутренних дел с нарушением установленных правил у ЧОИР было изъято боевое ручное стрелковое оружие (пистолеты ПМ), которое разрешалось использовать до вывода его из эксплуатации по техническому состоянию. Сформировалось мнение, что, вместо того чтобы помочь ЧОИР оформить получение во временное пользование отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия, УВД ЧАО собственную потребность в оружии решило за счет органов рыбоохраны. Насколько известно, ни в одном регионе подобного не наблюдалось. На протяжении последних четырех лет у органов рыбоохраны в ЧАО имеются определенные трудности в организации и обеспечении охраны рыбных запасов. На сегодняшний день инспекторский состав обеспечен оружием на 30 %, в результате чего ЧОИР ведет рыбоохранную работу не без нарушений Устава службы органов рыбоохраны и элементарных требований безопасности. Находясь в оперативных рейдах без оружия, принимая меры к задержанию нарушителей, изымая у них орудия лова, транспортные средства и уловы, госинспектора вынуждены, к сожалению, подвергать риску здоровье и жизнь.

 

В целях совершенствования бассейнового принципа управления, охраны и регулирования использования водных биологических ресурсов внутренних рыбохозяйственных водных объектов Чукотского, Корякского автономных округов и Камчатской области, а также прилегающих к этим субъектам Российской Федерации внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации приказами Госкомрыболовства России от 13.12.2001 № 399, от 21.03.2002 г. № 132 Чукотская и Корякская окружные инспекции рыбоохраны были переданы в ведение Камчатрыбвода, далее переименованного в Севвострыбвод. В связи с этим у вновь образованного на Северо-Востоке России бассейнового управления по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства с увеличением подконтрольной территории, включающей три региона, неизбежно увеличится объем работы и ответственность. Эффективность рыбоохранной деятельности в дальнейшем будет во многом зависеть в первую очередь от скоординированности действий структурных подразделений органов рыбоохраны, тесного сотрудничества органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления между собой и с федеральными органами исполнительной власти. В 2002 г., по материалам ДВНПС от 24–26.04.2002 г., на Чукотку предполагается выделить 1300 т лососевых. Пожелаем в путину 2002 г. дальневосточной рыбохозяйственной науке удачно провести работы по определению ОДУ тихоокеанских лососей на последующие годы, чукотским, равно как и рыбакам других регионов Дальнего Востока, — успешной рыбалки, государственным инспекторам рыбоохраны — спокойной и благополучной работы.