ФАКТОР ПАТРИОТИЗМА,

 

Стабилизация дел в отрасли, и особенно в приморских регионах, во многом зависит от позиции местных органов власти. Ведь именно они ближе других стоят к рыбаку и, по логике событий, должны лучше других понимать наши проблемы. К сожалению, в последнее время здесь больше разговоров, нежели конкретных дел. Наши чиновники если кому-то и помогают реально, то единичным и, как правило, крупным фирмам, которые возглавляют влиятельные в островной области люди. А вот малый и средний бизнес, к которому относятся наши предприятия, реальной поддержки не получает. Рядовому рыбопромышленнику живется все хуже и хуже.

Между тем именно областная администрация и могла бы многое поправить в самом механизме распределения ресурсов. В частности, на местном уровне при решении вопроса о выделении квот конкретному предприятию обычно берется за основу несколько ключевых параметров. Наши чиновники, например, обращают внимание на то, каков уровень средней заработной платы на конкретном предприятии, абсолютно не учитывая при этом общий объем всего фонда заработной платы. Другими важнейшими показателями, по их мнению, являются сумма уплаченных налогов и платежи в различные внебюджетные фонды. На первый взгляд, такой подход оправдан. Во всяком случае, на протяжении по-следних двух лет налоговые платежи рыбохозяйственного комплекса области устойчиво растут. Если в 2000 году в бюджеты всех уровней было собрано более 481 миллиона рублей, то в минувшем году эта сумма превысила уже 536 миллионов. При этом ежегодные поступления в территориальный бюджет возросли с 314,1 миллиона до 371,3 миллиона рублей. Одновременно увеличивались и поступления налогов на единицу продукции, производимой в рыбохозяйственном комплексе. Так, за каждую тонну улова в прошлом году сахалинские рыбаки вносили только в территориальный бюджет налогов почти на 878 рублей, или на 17,3 процента больше, чем в 2000 году.

Однако известно, что статистика знает далеко не все, а валовые показатели зачастую лишь мешают провести более глубокий анализ складывающейся ситуации. На мой взгляд, принятый в областной администрации подход к основным критериям несовершенен. И вот почему. Прежде всего, уровень средней зарплаты не только никак не связан, но и вовсе не учитывает такого важного показателя в деятельности предприятия, как текущие затраты и капитальные вложения в береговую инфраструктуру, инвестиции в развитие основных фондов. Например, наши предприятия являются, по сути дела, градообразующими в поселке Чехове, что расположен на западном побережье Сахалина. Аналогичная картина складывается и в других рыболовецких колхозах области, поскольку именно на их базе и создавались в свое время многие приморские поселки и села. Что же меняет подобная ситуация в определении основных критериев? Да очень многое, поскольку в этом случае отдача предприятия оценивается уже не выборочно, на основе отдельных статистических показателей, а в комплексе.

Для начала обратим внимание на то, что у нас в пользовании, либо же и вовсе на балансе, находится сегодня добрая дюжина самых различных объектов. И это не только портовый ковш, где в шторм могут укрыться все оказавшиеся поблизости суда. Кроме собственно производственных объектов — котельных, ремонтной мастерской, рыбоперерабатывающего цеха и т.п., мы содержим также общежитие для наших рыбаков, несколько жилых домов, построенных в свое время колхозом, часть водопроводных, канализационных сетей и тому подобное. Жизнедеятельность всего этого хозяйства мы вынуждены обеспечивать круглый год, причем даже невзирая на то, удалось ли предприятию выловить и переработать полученные квоты, или же мы вообще остались без рыбы, а значит, и без средств к существованию. О том, каких усилий все это требует, можно судить по такому соотношению: при общем объеме ВВП (внутреннего валового продукта) в 75 миллионов рублей мы в прошлом году выдали заработной платы 20 миллионов, а еще 11 миллионов рублей перечислили в виде налогов и внебюджетных платежей. Нетрудно подсчитать, что почти две трети имевшихся в распоряжении предприятия ресурсов ушло именно на содержание берегового производства и социально-бытовой инфраструктуры, находящейся на нашем балансе. Причем вовсе не потому, что мы бездарно организуем труд коллектива или не умеем грамотно планировать. Причина совершенно в ином — в специфике самой рыбной отрасли, требующей весьма разветвленной и развитой береговой инфраструктуры. Поверьте профессионалу: в тот день, когда Россия лишится удобных портов, действующих рыбокомбинатов и мощных холодильников, оптовой сети торговли морепродукцией и всего остального, что, собственно, и составляет инфраструктуру отрасли, то именно в тот же самый день наша страна перестанет быть мировой рыболовной державой. Обладая одним лишь промысловым флотом, и к тому же стареющим прямо на глазах, мы окончательно превратимся в сырьевой придаток ближайших зарубежных стран, где и сегодня весьма охотно принимают на переработку нашу морепродукцию даже в том случае, если ее экспортируют откровенные браконьеры.

К сожалению, это понимают не все, от кого зависит решение наших проблем. Сужу об этом, наблюдая, как рядом с нами, в Татарском проливе, работают суда других фирм, где ситуация со средней заработной платой выглядит в корне иначе. Представьте себе фирму, которая, помимо 2–3 промысловых судов, владеет еще и офисом в областном центре, в котором работают 5–6 специалистов. Общая штатная численность постоянных работников в такой фирме, как правило, не превышает 50–100 человек. Никаких текущих затрат на содержание объектов производственной и социально-бытовой сферы она практически не несет, потому что все ее основные фонды — это несколько промысловых судов, а тот же офис взят, скажем, в аренду. Сколько-нибудь заметных инвестиций в береговое перерабатывающее производство такая фирма тоже не вкладывает, поскольку добытый улов тут же перепродается оптовику, причем перегрузить его могут прямо в море, даже без захода в порт, где рыбака опять же ждут за-траты — на портовом обслуживании, при проверках многочисленных контролирующих служб и т.д. При том небольшом коллективе, который она имеет, общие затраты на зарплату вообще можно покрыть в течение всего одной экспедиции или путины, а все остальное время получать чистую прибыль. Но ведь подобных фирм даже на Сахалине — сегодня десятки! А представьте себе, какое количество таких компаний расплодилось в целом по стране, когда многие из наших рыбопромышленников пришли к выводу: проще и дешевле создать фирму и открыть один небольшой офис для обслуживания нескольких судов, которые могут ходить даже под иностранным флагом, нежели брать на себя непосильную обузу в виде берегового производства и социально-бытовой инфраструктуры…

А теперь давайте посмотрим, как выглядят аналогичные показатели у рыбаков Чехова. На двух действующих предприятиях непосредственно на промысле, в береговом производстве и на обслуживании имеющейся инфраструктуры у нас занято более 270 человек. Конечно, на тот период, когда суда находятся на ремонте, а цех рыбопереработки не имеет сырья либо остановлен на профилактические работы, мы могли бы большую часть коллектива отправить в неоплачиваемые отпуска. Однако такое решение может породить еще более сложную проблему. Наш Чехов – это небольшой приморский поселок, где живут несколько тысяч человек. Оставить в подобных условиях едва ли не половину трудоспособного населения без работы — значит вынудить людей либо на поиски другого средства для существования (и дай бог, если оно будет не криминальным!), либо спровоцировать их отъезд в другие районы области, а то и вовсе на материк.

Но где искать нам квалифицированных специалистов, когда подойдет пора очередной промысловой экспедиции или путины? Вот и приходится загружать людей хотя бы самой простейшей работой, сохраняя при этом им минимальный заработок в 1,5–2 тысячи рублей. Правда, в путину многие из них могут заработать уже до 15–17 тысяч рублей. Но если говорить в целом, то, например, в компании «Сахалинский рыбак», созданной на месте прежнего рыболовецкого колхоза, среднегодовая плата все равно едва достигает уровня в 3–4 тысячи рублей. Вот по этой цифре и оценивают зачастую чиновники эффективность работы двух, по сути дела, градообразующих предприятий. Но разве это справедливо?!

Я абсолютно убежден: брать в качестве одного из ключевых показателей при распределении сырьевых ресурсов именно средний уровень зарплаты — это и несправедливо, и неразумно. Согласитесь, средняя зарплата ничего не говорит о таком важном для региона факторе, как занятость населения. Если местные органы власти всерьез заинтересованы в том, чтобы стабилизировать ситуацию в экономике, то в первую очередь они должны позаботиться именно о сохранении рабочих мест. Ведь в этом случае властям уже не придется ломать голову над тем, где взять дополнительные бюджетные средства на выплату пособий по безработице, на переселение людей из неперспективных поселков и тому подобное. Более того, сохранение и поддержка стабильно действующего производства для местного органа власти целесообразны еще и потому, что гарантируют постоянный источник пополнения доходной части бюджета через те же налоги. Однако понимают ли все это те государевы люди, которые ответственны за развитие островной области, да и Дальнего Востока в целом? Думаю, если и понимают, то пока мало что делают для укрепления отрасли. В противном случае они пересмотрели бы свои взгляды на то, каким должен быть ключевой показатель при распределении сырьевых ресурсов именно в приморских регионах.